DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilleri ... ... ve ... ...ın, diğer müvekkili olan ... A.Ş.'nin ortağı ve müşterek imza ile temsil-ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, hiçbir zaman ... A.Ş. Firmasının tek imza ile temsil ilzam edilmediğini, bu durumun ... ... ve icraya koyan avukat tarafından bilindiğini, ... ..., ... ... ve ... arasında vaki "Kat karşılığı İnşaat sözleşmesi " gereği, müvekkili ...'nın hem inşaatı yaptığını hem de sözleşme gereği aylık taksitler halinde ... ... ve ... ...'e ödemeler yaptığını, kat karşılığı sözleşme yapılırken ... ... ve ... ...'in önce teminat senedi talep ettiklerini, avukat ...'in senedi bizzat kendisinin yazdığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/829 Esas KARAR NO : 2022/934 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilleri ... ... ve ... ...ın, diğer müvekkili olan ... A.Ş.'nin ortağı ve müşterek imza ile temsil-ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, hiçbir zaman ... A.Ş. Firmasının tek imza ile temsil ilzam edilmediğini, bu durumun ... ... ve icraya koyan avukat tarafından bilindiğini, ... ..., ... ... ve ... arasında vaki "Kat karşılığı İnşaat sözleşmesi " gereği, müvekkili ...'nın hem inşaatı yaptığını hem de sözleşme gereği aylık taksitler halinde ... ... ve ... ...'e ödemeler yaptığını, kat karşılığı sözleşme yapılırken ... ... ve ... ...'in önce teminat senedi talep ettiklerini, avukat ...'in senedi bizzat kendisinin yazdığını, müvekkili ... ... a imzalattıklarını, diğer müvekkili ... ... imzalamadığından senetin ortada ve bedelsiz kaldığını ve ... ...'in eline geçtiğini, senet teminatından karşılıklı olarak vazgeçildiği için de, müvekkillerinin karşılıklı güven esasına dayanarak senedin peşine düşmediklerini, 2 yıldır kısa COVID Salgın dönemi hariç düzenli ödeme yaptıklarını, senedin sadece ... açısından değil, müvekkili ... ... açısından da geçersiz olduğunu, ... ...'ün imzasının olmadığını, aleyhine tespit istenenin bu hususu ve senedi geçersiz kılan diğer hususları bilmemesinin mümkün olmadığını, evrakın kambiyo senedi olarak takibe konulduğunu, ancak 6102 sayılı TTK'nın 776.maddesinde yazılı unsurların mevcut olmadığını, senet evrakının aslı geçersiz olduğundan aval ya da kefaletin de geçersiz olduğunu, tarihsiz olan geçersiz senet belgesinin 21.01.2019 tarihinden sonraki 1 yıllık süre olan 20.01.2020 tarihinde geçersiz hale dönüştüğünü, icra müdürünün de hata yaparak icra talebini tensip ettiğini, şikayet yoluna gidilip, ... İcra Hukuk Mahkemesi nin 2021/... E sayılı dosyasında İcranın durdurulmasına karar verildiğini, senedin üzerinde kurucu unsurlardan "malen ya da nakden, ya da teminat ifadesi" yazılması gerektiğini, bu senedin üzerinde böyle bir ibare olmadığını, müvekkili firma ...'nın çift imza ile temsil ve ilzam edilebilirken, çift imzanın olmamasının ve müvekkili ... ...' ün de senette imzası olmaması sonucu senedin "yasal unsurlarının oluşmadığını, TBK 13 gereğince senedin geçersiz olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2021/... D.İş sayılı dosyasında 18.11.2021 günlü celsede, ... açısından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına rağmen, hukuki hata ile müvekkili ... ... ve müvekkili ... ... hakkında ihtiyati haciz kararının kaldırılmadığını, kararı istinaf edeceklerini belirterek ; HMK 208 ve 209 (Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz.) uyarınca senetle ilgili her türlü işlemin (İhtiyati h...