Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/309 · K. 2022/491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 K. 2022/491

E. 2021/309K. 2022/4919 Haziran 2022
icra takibihaciztakibin iptaliiademenfi tespitmükerrer ödemetahsil harcıtazminatbilirkişi incelemesitespit davasıbilirkişi raporudisiplin cezasıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalının ...'da bulunan arsaların alım satımı konusunda anlaştıklarını ve davacının 500.000,00 TL bedelli senedi davalıya verdiğini, davalının bu senede dayalı olarak ...'daki ...Eyalet Mahkemesi'nde alacak davası açtığını, mahkemenin davanın kabulüne karar verdiğini,müvekkilinin ... Eyalet Mahkemesi'ne temyiz başvurusunda bulunduğunu,... Mahkemesi'nin 500.000,00 TL'nin ödenmesine ve 5 puan faize hükmettiğini, Davacı müvekkilinin, davalının Almanya'daki hesabına 500.000,00 TL'lik senede karşılık 03/06/2013 tarihinde, 10/06/2013 tarihinde ve 18/06/2013 tarihinde toplam 275.287,63 EURO ödeme yaptığını, bu ödemelere rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2022/491

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalının ...'da bulunan arsaların alım satımı konusunda anlaştıklarını ve davacının 500.000,00 TL bedelli senedi davalıya verdiğini, davalının bu senede dayalı olarak ...'daki ...Eyalet Mahkemesi'nde alacak davası açtığını, mahkemenin davanın kabulüne karar verdiğini,müvekkilinin ... Eyalet Mahkemesi'ne temyiz başvurusunda bulunduğunu,... Mahkemesi'nin 500.000,00 TL'nin ödenmesine ve 5 puan faize hükmettiğini, Davacı müvekkilinin, davalının Almanya'daki hesabına 500.000,00 TL'lik senede karşılık 03/06/2013 tarihinde, 10/06/2013 tarihinde ve 18/06/2013 tarihinde toplam 275.287,63 EURO ödeme yaptığını, bu ödemelere rağmen davalının ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında aynı senede dayanarak mükerrer tahsilat yoluna gittiğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ... 10. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin durdurulmasına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 17/03/2022 tarihli celsede davacı vekilinden talebini açıklaması istenmiş; " İcra takip dosyasındaki meblağın Almanya'da ödendiği için müvekkilimin borçlu olmadığının tespitini istiyoruz, bu icra dosyası mükerrer tahsilata yöneliktir.." şeklinde açıklama yapmıştır. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Açılan davanın dava şartlarının eksik olduğunu, davacının aynı konuda ... Eyalet Mahkemesinde ... sayılı davayı açtığını, aynı iddiaları ileri sürerek senedin kendisine iadesi ile takibin iptalini talep ettiğini, bu davanın halen devam ettiğini, dolayısıyla aynı iddiaların tartışıldığı görülmekte olan bir davanın mevcut olduğunu, HMK.nun 114/1.(1) maddesi uyarınca derdest bir dava bulunmamasının açıkça dava şartı olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının icra takibinin 2009 yılında kesinleştiğini, davacının takibe konu senet için başlatılan icra takibine konu borcun sebebine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde itiraz ettiğini, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, davacının ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinde de borcu ödediğini ileri sürerek takibin iptalini istediğini ancak mahkemece davanın reddine karar verildiğini, ... 19. İcra Hukuk Mahkemesi'ndeki davanın ise halen derdest olduğunu, davacının müvekkiline olan borcunu ödediği iddialarının doğru olmadığını, davacının ödeme yaptığına dair makbuzları mahkemeye sunmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 72 maddesi ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2022/543

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1319 · K. 2022/55

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/2

4 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2022/80

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2022/551

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2022/702

6 Aralık 2022