Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/851 · K. 2022/543
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 K. 2022/543

E. 2021/851K. 2022/54322 Haziran 2022
menfi tespittazminattespit davasıispat yüküicra takibiyetkiye itirazborçlu olunmadığının tespitikira sözleşmesiödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2015 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesinin ekinde davalılar tarafından gizlenerek senet imzalatıldığını, bu senedin boş ve bedelsiz olarak imzalatıldığını, senetten dolayı müvekkili aleyhine ----- ile icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline, icraya konu senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, davalılar aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmişse de davalılar davaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/851 Esas KARAR NO : 2022/543 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2015 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesinin ekinde davalılar tarafından gizlenerek senet imzalatıldığını, bu senedin boş ve bedelsiz olarak imzalatıldığını, senetten dolayı müvekkili aleyhine ----- ile icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline, icraya konu senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, davalılar aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmişse de davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, icra takibinden sonra açılmış bedelsizlik iddiasına dayalı bono ve takip sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. ---- tarihli dava dilekçesi ile mahkememize tevzi edilen ve ---- sayılı davada, ---- sayılı kararla senedin taraflar arasında kira ilişkisinin olduğu anlaşılan olayda, kira sözleşmesi sebebiyle düzenlendiği, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. ---- sayılı kararla kira ilişkisi dışında düzenlendiği u sebeple de davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Merci tayinine ilişkin------ sayılı kararla senedin taraf beyanlarına göre kira ilişkisinden müstakilen düzenlendiği, kira ilişkisinin teminatı olmadığı , bu sebeple de davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle mahkememizin görevli olduğuna karar verilmiştir. Bu karar sonrasında dosya mahkememizin iş bu esas sırasına kaydedilmiştir. Takip tutarı üzerinden yatması gereken harca göre önce eksik harç, yargılama sırasında da eksik gider avansı tamamlatılmıştır. Davaya konu icra dosyası celp edilerek incelenmiştir. Takibin ilk olarak ---- işlemiş faiz olmak üzere --- toplam alacak üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, takibe---- dosyası üzerinden devam edildiği anlaşılmaktadır. Eldeki menfi tespit davası ---- tarihinde takipten sonra açılmıştır. Takibe dayanak bono incelendiğinde, senedin lehtarı --------bedelli olduğu, malen kayıtlı olarak düzenlendiği açıktır. Kural olarak menfi tespit davasında ispat yükü alacaklı olduğunu ileri süren davalı alacaklıdadır. Ancak, bir kıymetli evraka dayalı alacak için açılan menfi tespit davasında, borçlu olunmadığının ispatı, davacı borçluya düşer, meğer ki davalı/ alacaklı senedi bir nedene bağlamasın. Bir diğer ifadeyle kıymetli evrak sebebiyle alacakla ispat yü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 · K. 2022/604

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2022/423

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/467

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/457

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/326

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2022/654

8 Eylül 2022