DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- tarihinde müvekkili aleyhine ----Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı ----arasında oğlu-----davalı kurumda eğitim alacak olması nedeniyle her ay için ---- bedelli birçok senet düzenlendiğini, müvekkilinin işbu senetleri vadesinde ödediğini ve her ödeme yaptığında davalı kurumdan senetlerini aldığını, --- düzenleme ve ---- bedelli senet için müvekkilinin davalı kuruma ödeme yaptıktan sonra senet aslını istemişse de senedin aslının davalı kurum muhasebesi tarafından bulunamadığının bildirildiğini ve senet aslının müvekkiline verilemediğini, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO: 2022/423 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- tarihinde müvekkili aleyhine ----Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı ----arasında oğlu-----davalı kurumda eğitim alacak olması nedeniyle her ay için ---- bedelli birçok senet düzenlendiğini, müvekkilinin işbu senetleri vadesinde ödediğini ve her ödeme yaptığında davalı kurumdan senetlerini aldığını, --- düzenleme ve ---- bedelli senet için müvekkilinin davalı kuruma ödeme yaptıktan sonra senet aslını istemişse de senedin aslının davalı kurum muhasebesi tarafından bulunamadığının bildirildiğini ve senet aslının müvekkiline verilemediğini, bunun üzerine müvekkilinin ödeme yaptığı gün olan ---- tarihinde davalı kurumdan ödeme yaptığına ilişkin bir belge talep ettiğini ve davalı kurum tarafından ---- tarihinde, bu tarihte müvekkilinin kendilerine vadesi gelmiş---tutarındaki senet ödemesinin yapıldığına ilişkin ibraname düzenlendiğini ve yine davalı kurum ---- yetkilisi tarafından kaşelendiğinive imzalandığını, sonrasında ise bu senedin cirolanarak,--- dosyasında alacaklı konumunda olan ---- verildiğini, firma tarafından müvekkili ve asıl firma olan ------aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı firmayı tanımadığını beyanla; davanın kabulü ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalıların kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesinde ---- davalı kurumda eğitim alacak olması nedeniyle her ay için --- birçok senet düzenlendiğini iddia ettiğini, müvekkilinin diğer davalılar olan --- alacağını tahsil etmek için---- dosyasından üç ayrı icra takibini başlattığını, bu dosyalar borçlu şirketlerin müvekkkiline olan borcunun bir kısmına karşılık geldiğini, bu şirketlerin müvekkiline olan borcu cari hesaplarda eklendiğinde ----geçtiğini, icra takibinin ilerleyen aşamasında diğer davalı olan bu kurumların müvekkiline olan borcuna karşılık ellerinde bulunan senetleri verdiklerini ve bu senet ödemelerinin müvekkiline olan firmaya yapılmasını kabul ettiklerini, buna ilişkin temliknamenin müvekkilinin elinde bulunduğunu, böylece alacağın temlikinin gerçekleştiğini ve müvekkilinin şahıslardan da alacaklı hale geldiğini, müvekkilinin diğer davalılardan almış olduğu bu senetler bakımından tamamen iyi niyetli 3.kişi konumunda olduğunu, müvekkilinin senetleri iyiniyetle iktisap etmiş olduğunu, kötüniyetli olmasının söz konusu olmadığını beyanla; davacının açmış olduğu menfi tespit davasının öncelikle görevsizlik dolayısıyla reddedilmesini aksi kanaatte esastan reddini, açı...