DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkilinden alacaklı olduğu iddiası ile müvekkili aleyhine---- sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, icra takip dayanağı senedin bir protokole istinaden verilmiş teminat senedi olduğunu, senedin amacı dışında sonradan kötü niyetli olarak doldurulmak sureti ile kullanılarak müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, hukuka aykırı başlatılmış olan icra takibinin iptali için yasal süre içerisinde ---- sayılı dosyasından takibin iptaline ilişkin dava ikame edildiğini, dilekçe ekinde sunulan ------ tarihinde kat karşılığı sözleşme yapıldığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/513 Esas KARAR NO: 2022/424 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkilinden alacaklı olduğu iddiası ile müvekkili aleyhine---- sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, icra takip dayanağı senedin bir protokole istinaden verilmiş teminat senedi olduğunu, senedin amacı dışında sonradan kötü niyetli olarak doldurulmak sureti ile kullanılarak müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, hukuka aykırı başlatılmış olan icra takibinin iptali için yasal süre içerisinde ---- sayılı dosyasından takibin iptaline ilişkin dava ikame edildiğini, dilekçe ekinde sunulan ------ tarihinde kat karşılığı sözleşme yapıldığını, bu sözleşmede müteahhid sıfatıyla ----- adına yetkili---- adına yetkili ---- satış vaadini kabul eden müteahhitler olarak düzenleme şeklinde kat karşılığı sözleşmesinde ortaklık yapıldığını, maliklerden birinin imzası eksik olunca ------ devir etmek üzere protokol imzalandığını, müvekkili ---buna karşılık --- peşin ödeme yaptığını, sözleşmede açıkça noterde resmi devir yapılmaz veya yapılamaz ise müvekkili ----- iade edileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen müvekkiline iade yapılmadığını, kalan bakiyeye ilişkin olarak ise ----olarak verileceği tarihin devir günü olarak kabul edileceği açıkça belirtildiğini, takip dayanağı senedin düzenleme tarihine bakıldığında sözleşme ile aynı tarih olan --- tarihi olduğunun görüleceğini, protokolde taraf olan ----- tarihli protokol uyarınca müvekkili ile birlikte -----bedelli düzenlenmiş olan teminat senedini kefil sıfatı ile imzaladığını, takip dayanağı senet üzerine kefil bilgilerinde -----numarası yazılı olmakla birlikte, borçlu bilgileri kısmında da müvekkilinin isminin hemen altında kendi ismi de yazılı olduğunu, kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, ancak davalı ve birlikte hareket ettiği kişilerden olan ----- sanki senette kefil değilmiş gibi sonradan kefil kısmının karşısına ---- yazıldığını ve-----kefil olarak yazılı bulunan isminin devamına-------- şeklinde bir ibare eklenerek ödeme yeri olduğunu,----- müvekkilinin protokole istinaden düzenlemiş oldukları teminat senedinden başka bir senetmiş algısı yaratılıp adresine elden veya havale ile şeklinde bir ibare eklenerek ödeme yeri olduğu -------- ve müvekkilin protokole istinaden düzenlemiş oldukları teminat senedinden başka bir senetmiş algısı yaratılmaya çalışıldığını, takip dayanağı senedin protokole istinaden verilmiş teminat senedi olduğunu beyanla; davanın kabulü ile borçlu bulunmadığının tespitine, kötü niyetli olduğu sabit olan davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini ...