Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/619 · K. 2022/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 K. 2022/427

E. 2021/619K. 2022/4271 Haziran 2022
tazminatmenfi tespiticra takibiicra inkar tazminatıyasal süreistirdatalacağın tahsilitedbir kararıhacizborçlu olunmadığının tespitidava ehliyetihaciz işlemitakibin durdurulmasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında -------yürütülmesi konularında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin yarı belgesel vasfındaki ------ isimli -------- çekim sonrası işlerinden olan------- işinin davalı tarafından ------- bedelle yapılması konusunda davalı ile anlaştıklarını, yapılan anlaşma gereği müvekkilinin davalıya gereğinden fazla ödeme yaptığını ve müvekkilinin alacaklı duruma geldiğini, ancak davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkili şirket lehine------- Sayılı dosyasından------üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını iddia ile müvekkilinin ---------- Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/619 Esas KARAR NO: 2022/427 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında -------yürütülmesi konularında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin yarı belgesel vasfındaki ------ isimli -------- çekim sonrası işlerinden olan------- işinin davalı tarafından ------- bedelle yapılması konusunda davalı ile anlaştıklarını, yapılan anlaşma gereği müvekkilinin davalıya gereğinden fazla ödeme yaptığını ve müvekkilinin alacaklı duruma geldiğini, ancak davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkili şirket lehine------- Sayılı dosyasından------üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını iddia ile müvekkilinin ---------- Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ikame edilen takibin durdurulmasına, dosya kapsamında yapılmış bulunan hacizlerin fekkine ve davalının -------- az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili daha sonra mahkememize verdiği -------tarihli dilekçesinde; Müvekkilimiz şirketin -------Sayılı dosyasına konu alacak için borçlu olunmadığının tespiti amacıyla huzurda açılan işbu dava dosyasında takibin durdurulması için tedbir kararı vermemesi üzerine borçlu tarafından yapılan haciz işlemleri neticesinde müvekkili tarafından dosya borcunun icra dosyasına ödemek zorunda kalındığını, Hal böyle olunca da huzurdaki menfi tespit isteminin, ödenen bedelin istirdadına dönüştürülmesi için talepte bulunma zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın bundan sonra --------- olarak devamına karar verilmesini ve ayrıca icra dosyasına yatırılmış bulunan ------- yargılama bitinceye dek davalıya ödenmemesi için ihtiyaten tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davacı şirket, yarı belgesel vasfında ki -------- isimli belgesel filmin/projenin çekim sonrası işlerinden olan------- işinin Müvekkil tarafından yapılacağı hususunda anlaştıklarını, bunun üzerine Müvekkili Şirket tarafından anlaşılan bedel------- davacı tarafa fatura edildiğini,------ tarih ------ numaralı fatura Müvekkil Şirketin düzenlemiş olduğu bir kısım fatura bedelleri davacı şirket tarafından ödenmiş olup Toplam ------- icra takibine konu------- bedelin Müvekkiline ödenmediğini, Müvekkili şirketin tüm şifai uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağını tahsil edemediğinden, yasal yollarla alacağının tahsili yoluna başvurduğunu, davacının davasının tamamen haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine ------oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/445

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/424

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2022/468

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/38

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2021/968

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/732

9 Kasım 2021