Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili---yetkilisi olduğu ----- sektöründe aktif olarak çalıştığını ve halen müteahhitlik yaptığını, ülkemizde son dönem yaşanan ekonomik kriz sebebi ile müvekkili --- davalı ------faiz karşılığında değişik zamanlarda toplamda ---tutarında borç para aldığını, söz konusu borç paraya karşılık davalı ----- müvekkilinin yetkilisi olduğu -----yevmiye numaralı ------- yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkili tarafından------ kayıtlı taşınmaza yapılan inşaatta müvekkilinin kendi payına düşecek olan --- bölümün davalı ----- devredildiğini, bu devir karşılığında davalı --- tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan aldığı ---- borç karşılığında davalıya devretmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/534 KARAR NO: 2022/445 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili---yetkilisi olduğu ----- sektöründe aktif olarak çalıştığını ve halen müteahhitlik yaptığını, ülkemizde son dönem yaşanan ekonomik kriz sebebi ile müvekkili --- davalı ------faiz karşılığında değişik zamanlarda toplamda ---tutarında borç para aldığını, söz konusu borç paraya karşılık davalı ----- müvekkilinin yetkilisi olduğu -----yevmiye numaralı ------- yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkili tarafından------ kayıtlı taşınmaza yapılan inşaatta müvekkilinin kendi payına düşecek olan --- bölümün davalı ----- devredildiğini, bu devir karşılığında davalı --- tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan aldığı ---- borç karşılığında davalıya devretmiş olduğu taşınmazların bedelinin ---- olduğunu, davalı ------ vermiş olduğu borç para karşılığında inşaatın bitip bitmeyeceğinden emin olmaması sebebi ile müvekkilinden güvence olarak takibe konu çekleri aldığını, müvekkilinin davalıya devrettiği taşınmazların bedelinin alınan borcun dört katından fazla olması sebebi ile tapuda gerçekleşen devrin ardından, müvekkilinin borcunun ve faizlerinin bittiğini düşünmekteyken kendisine karşı yapılan yasal takibin hakkın kötüye kullanılması, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davalının, aldığı çekleri müvekkiline iade etmeyip ----sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, ödeme emrinin ulaşmasının ardından müvekkilinin, davalı---------- yevmiye no'lu ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnamenin davalıya ulaşmasından sonra müvekkilinin davalı tarafından tehdit edildiğini, ----- numaralı dosya kapsamında soruşturmanın devam ettiğini, davalının şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinde ---- tutarlı çeklerin kendisine güvence olarak verildiğini ikrar ettiğini, memur emeklisi olan ve başkaca hiçbir geliri bulunmayan birinin mal varlığında iki ayrı taşınmazın ve milyona tekabül eden çek alacağının bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının, ----- tutarlı çeklerin kendisine ------- olarak verildiğini ikrar etmiş olması sebebi ile herhangi bir teminata gerek olmaksızın takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ----- dosyasının dayanağı olan çeklerden dolayı müvekkili----- ve yetkilisi olduğu ---- davalıya borcunun olmadığının tespiti ile müvekkili hakkında yapılan icra takibinin ve çeklerin davacı müvekkiline iadesini, haksız takipten dolayı davalı hakkında takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı ----- yılından beri ticaret yaptıklarını, da...