DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çeke ------- taşınmaz ----- devri yapılacağına ilişkin iki taraf arasında anlaşma sağlandığını, davacı ------- tarihleri farklı olan çeklerin davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, buna karşılık davalı şirket uhdesinde bulunan taşınmazın devri konusunda mutabık kalındığını, davalı----- numaralı --------------- numaralı -------------- bulunan tapuları müvekkil şirkete devrettiğini, bu devirden sonra müvekkili şirketin bu taşınmazların değerini öğrenebilmek amacı ile taşınmazlar için ekspertiz raporu aldığını ve müvekkil şirkete devredilen taşınmazların müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/240 Esas KARAR NO : 2022/409
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çeke ------- taşınmaz ----- devri yapılacağına ilişkin iki taraf arasında anlaşma sağlandığını, davacı ------- tarihleri farklı olan çeklerin davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, buna karşılık davalı şirket uhdesinde bulunan taşınmazın devri konusunda mutabık kalındığını, davalı----- numaralı --------------- numaralı -------------- bulunan tapuları müvekkil şirkete devrettiğini, bu devirden sonra müvekkili şirketin bu taşınmazların değerini öğrenebilmek amacı ile taşınmazlar için ekspertiz raporu aldığını ve müvekkil şirkete devredilen taşınmazların müvekkilinin vermiş olduğu 500.000,00 TL'lik çek değerlerinin çok çok altında kalarak 285.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirkete durumu bildirdiğini, davalı şirketin, uhdesinde bulunan ayrı ve yeni bir taşınmazı müvekkili şirkete devredeceğini bildirdiğini fakat herhangi bir tapu devri gerçekleşmediğini, bunun üzerine müvekkili ------ çekin bankaya ibraz edilmesinden ve hakkı olmayan bir paranın davalı şirkete ödenmesinden son derece endişe ettiğini ve bu çekin temelinde herhangi bir alacak söz konusu olmadığını, çekin bedelsiz kambiyo senedi hükmüne dönüştüğü için çek bedelsizliğine yönelik İİK.72 uyarınca menfi tespit davasını açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, İİK 72. madde gereğince %15 teminat ------------ numaralı---------------yazılmasına, çekin bedelsizliği kararı ile birlikte iptaline ve müvekkil ------ iadesine karar ----------------------çekin icra takibine konulması halinde takibin durdurulmasına, müvekkili şirketin davalıya ----- borçlu olmadığının tespitine, verilecek muhtemel ihtiyati tedbire rağmen davalı tarafından icra takibine geçilmesi halinde %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, çekin dava açılış tarihinde davalı tarafın uhdesinde bulunması sebebi ile söz konusu çekin bedelsiz olduğunu bile bile devralan kişinin iyi niyeti söz konusu olamayacağına göre, davacı müvekkilinin zararına hareket etmesi sebebi ile kendisine karşı bedelsizlik iddiasının da ileri sürülebileceğinin tespitine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi ile belirtmiş olduğu hususların müvekkili yönünden hiçbir surette kabulünün mümkün olmadığını, davacı --------- yapılan anlaşma sonucu sıralı çekleri müvekkile verip anlaşma --------------- devir olmak sureti ile kendi mülkiyetine geçirdiğini, davacı şirketin dilekçesinde bahsedilen ------- ciro edildiği iddiaların...