DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 28/11/2017 günü müvekkillerin desteği olan...'in içinde yolcu olarak bulunduğu... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın aynı istikamette seyir halinde olan ... idaresindeki kamyona arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, ...plaka sayılı aracın Davalı sigortacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde şimdilik 100,00 TL cismani zarar ve 100,00 TL de (sürekli veya süreli) bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare gelen rapor doğrultusunda toplam talebini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1079 Esas KARAR NO : 2022/178
DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 28/11/2017 günü müvekkillerin desteği olan...'in içinde yolcu olarak bulunduğu... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın aynı istikamette seyir halinde olan ... idaresindeki kamyona arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, ...plaka sayılı aracın Davalı sigortacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde şimdilik 100,00 TL cismani zarar ve 100,00 TL de (sürekli veya süreli) bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare gelen rapor doğrultusunda toplam talebini 348.680,86 TL olarak arttırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hatır taşıması ile müterafık kusurun da olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle oluşan geçici iş göremezlik ve daimi maluliyet (efor kaybı) zararı ile bakıcı giderlerinin tazmini istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 28/11/2017 günü saat 17:00 sularında sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Çatalca Arnavutköy yolu üzerinde aracın ön kısmı ile sürücü... idaresindeki ...plakalı kamyonun arka kısmında çarpmak sureti ile kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kazanın meydana geliş şekli dosyaya sunulan kaza krokisi ile sabit olup sürücü ...'in seyir esnasında uygun duruş mesafesi bırakmaması nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır. Davacıda oluşan yaralanmanın özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporu hakkındaki yönetmelik kapsamında % 47 maluliyete yol açacağı ve azami iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır. Öte yandan 9 aylık iyileşme sürecinin 2 aylık kısmında bakıcıya muhtaç olacağı tespit edilmiştir. Her ne kadar mahkememizin 03/02/2022 tarihli ara kararları ile AYM iptal kararı doğrultusunda meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre yeniden maluliyet tayinine karar verilmiş ise de gerek Yargıtay'ın gerekse de İstinaf Mahkemesi'nin sonradan çıkan güncel içtihatları doğrultusunda ilk alınan özürlülük ölçütü yönetmeliği kaza tarihi itibari ile yürürlükte olduğundan bu yönetmeliğe göre alınan rapor benimsenmiştir. Hesap yönünden ise Yargıtay'ın iptal sonrası ortaya çıkan son uygulanasına göre TRH-2010 bakiye yaşam tablosuna göre hüküm tarihine en yakın işlemiş güncel asgari ücret artışları yansıtılarak tazminatın tespitinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Kaza tarihindeki sigorta poliçe limiti sakatlık halinde ...