DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 09/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların desteği ... 'ın vefat ettiğini, davalı ...'in kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davalı sürücü ... ve Davalı ... A.Ş.'nin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ... 'ın emekli olduğunu ve aynı zamanda gelirinin toplamda 5.000,00-TL olduğunu, müteveffanın davacıların tamamına destek olduğunu belirterek, talep değerini artırmak üzere belirsiz alacak davası biçiminde şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygun olanan en yüksek banka faiziyle tahsilini ve 30.000,00-TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1129 Esas KARAR NO : 2021/173 DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 09/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların desteği ... 'ın vefat ettiğini, davalı ...'in kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davalı sürücü ... ve Davalı ... A.Ş.'nin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ... 'ın emekli olduğunu ve aynı zamanda gelirinin toplamda 5.000,00-TL olduğunu, müteveffanın davacıların tamamına destek olduğunu belirterek, talep değerini artırmak üzere belirsiz alacak davası biçiminde şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygun olanan en yüksek banka faiziyle tahsilini ve 30.000,00-TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama esnasında gelen rapora göre talebini 9.925,98-TL olarak artırmıştır. SAVUNMA: Davalı ... vekili, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitlerinde sorumlu olacaklarını, ATK'dan kusur yönünde rapor alınması gerektiğini, davacılardan ... 'ın kaza tarihinde 56 yaşında olduğunu, diğer davacı ...'nin ise 33 yaşında olduğunu, bu kişilerin destekten yoksun kalmasının mümkün olmadığını, diğer davacı ... ise kaza tarihinde 83 yaşında olduğundan evlen ihtimali ve bakiye ömrü gözetilerek uzman bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, yaya geçidi olmasına rağmen trafiğin yoğun olduğu bölgeden karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffanın kusurlu olduğunu, davacılar yönünden sadece müteveffanın eşinin ve kızının tazminat isteyebileceğini, kaldı ki kızının da kaza tarihi itibariyle yaşına nazaran destek ilişkisinden çıktığını, ayrıca 4 davacı yönünden ne miktarda manevi tazminat istendiğinin belli olmadığını, ayrıca manevi tazminatta kusur ile sosyal ekonomik durumun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 09/06/2018 tarihinde saat 13:30 sıralarında davalı sürücünün idaresindeki ... plakalı otomobil ile yerleşim yerinde gündüz vakti orta refüj ile bölünmüş ... Caddesini takiben seyir halindeyken olay mahallene geldiğinde trafik lambalarına belli mesafede karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıların yakını yaya olan ... 'a çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda sürücünün tali kusurlu, davacıların desteği ise asli kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mevcut verilere nazaran davalı sürücünün KTK'nın 52/a maddesi uyarınca yaya geçitlerine yaklaşırken gerekli fren tedbirlerine başvurmaması nedeniyle %25 kusurlu ol...