DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 25/01/2011 tarihinde ... ve...kızları ile ... plakalı minibüste yolcu iken ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile çarparak meydana gelen kaza sonucunda ...'in yaralandığını, kazanın ardından tedavisinin ... Devlet Hastanesinde yapıldığını, sol femur kırığı oluştuğunu, ... plakalı araç sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalının trafik sigortacısı olduğunu, ancak sigortaya 03/09/2018 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyanla şimdilik HMK'nın 107 maddesi gereğince 100,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare rapor uyarınca miktarı 48.588,87 TL...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1148 Esas KARAR NO : 2021/1111
DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 25/01/2011 tarihinde ... ve...kızları ile ... plakalı minibüste yolcu iken ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile çarparak meydana gelen kaza sonucunda ...'in yaralandığını, kazanın ardından tedavisinin ... Devlet Hastanesinde yapıldığını, sol femur kırığı oluştuğunu, ... plakalı araç sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalının trafik sigortacısı olduğunu, ancak sigortaya 03/09/2018 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyanla şimdilik HMK'nın 107 maddesi gereğince 100,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare rapor uyarınca miktarı 48.588,87 TL olarak belirlemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kemer takıp takmadığının tespiti ile müterafık kusur indirimi gerektiğini beyanla savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle uğranılan efor kaybı (daimi maluliyet) zararının tazmini istemine ilişkindir. Belirsiz alacak davası olarak ikame olunan işbu davada uzamış ceza zaman aşımı hükümleri ışığında eldeki davanın süresinde açıldığı sabit olup davalının zaman aşımı def'i yerinde görülmemiştir.Dosyada mübrez bilgi ve belgelerden 25/01/2011 günü saat 08.45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile Karlıova istikametinden, Bingöl istikametine doğru seyri sırasında olay mahalli geldiğinde, seyir istikametine göre karşı istikametten sola yönelmiş haliyle şerit ihlalinde bulunarak gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile çarpıştıkları, çarpışma nedeniyle ...plakalı minibüste yolcuların yaralanması neticelenen dava konusu olayın meydana geldiği, davacının da adı geçen araçta yolcu olarak bulunduğu çekişmesizdir. Bingöl ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas... Karar sayılı hükmü ile dava dışı sürücü ... sübuta eren kazanın oluş şekline nazaran tam kusurlu olduğu kanaatiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. Hüküm Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2013/17685 Esas ve 2014/9583 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir. Ceza mahkemesinin belirlediği kusur oranları hukuk yargıcını bağlayıcı değilse de ceza yargılamasında tespit olunan maddi vakıalar hukuk mahkemesini de bağlar. Dolayısıyla, cezada tespit edilen olgu ve kusur oranları ile çelişki yaratılamaz. Bu açıklamalar ışığında somut olayda, sürücü ... idaresindeki... plakalı minibüs ile normal seyri sırasında olay mahalline geldiğinde seyir istikametine göre karşı yönden hatalı sollama yapması sonucu sola yönelerek şerit ihlalinde bulunarak gelen kamyon sürücüsünün önünü kapatarak idaresindeki minibüse çarptığı olayda, mevcut şartlarda o...