Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... ile, davalı ... AŞ arasında 2014 yılından başlayarak 2016-2018 yıllarında yenilenerek devam eden ... SMS sorgulama hizmetleri sözleşmesinin imza edildiğini, davalı tarafça gelir paylaşım tablosu hükümlerine göre yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, davacı şirketin kayıtlarında 06/12/2018 tarihi itibariyle 6.707.308,37 TL alacağı bulunduğunu, bu alacaktan 3.259.222,46 TL tutarındaki alacağın vadesinin geçtiğini, davacı şirketin davalı şirkete Beşiktaş ... Noterliğinin 06/12/2018 tarih ...yevmiye numarası ile ihtarname keşide ettiğini, davalı şirketin verilen süre içerisinde ödeme yapmadığını, davacı şirketin davalı şirket hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesinin...değişik iş dosyasıyla ihtiyati haciz kararı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1113 Esas KARAR NO : 2021/48 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... ile, davalı ... AŞ arasında 2014 yılından başlayarak 2016-2018 yıllarında yenilenerek devam eden ... SMS sorgulama hizmetleri sözleşmesinin imza edildiğini, davalı tarafça gelir paylaşım tablosu hükümlerine göre yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, davacı şirketin kayıtlarında 06/12/2018 tarihi itibariyle 6.707.308,37 TL alacağı bulunduğunu, bu alacaktan 3.259.222,46 TL tutarındaki alacağın vadesinin geçtiğini, davacı şirketin davalı şirkete Beşiktaş ... Noterliğinin 06/12/2018 tarih ...yevmiye numarası ile ihtarname keşide ettiğini, davalı şirketin verilen süre içerisinde ödeme yapmadığını, davacı şirketin davalı şirket hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesinin...değişik iş dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığını, alınan kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla kayden tatbik edilerek esas borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davacı şirketin davalı şirkete gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, fesih tarihi itibariyle davalı şirketten 6.707.308,37 TL alacağı bulunduğunu belirterek açıklanan nedenler ile davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itiraz ettiği için % 20 icra inkar tazminatı ve ferilerine mahkum edilmesine davalının yapmış olduğu itirazın iptali edilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında icra takibine konu borç miktarı üzerinde mutabakatın olmadığını, uyuşmazlığın gelir paylaşım tabloları uyarınca SMS başına davacı şirkete ödenmesi gereken meblağ ile fiilen ödenen meblağ arasındaki farklardan kaynaklandığını, ayrıca davacı tarafından verilen 1.000,000,00 TL değerindeki teminat mektubunun hukuka aykırı olarak nakde çevrilerek tahsil edildiğini, hesap dökümünde gözüken ödemelerin gerçeği yansıtmadığını, tek başına cari hesap dökümü üzerinden tespitinin imkansız olduğunu, davacının bir kamu kurumu olmadığım, davacının ... Ticaret Siciline ...sicil numarasıyla kayıtlı ... olduğunu, davacı firmanın 06.12 2018 tarihi ihtarnamesinde davalı şirketten 7,500.000,00 TL değerinde teminat mektubu gösterilmesinin istendiği halde ticari faaliyetlerine devam ettiğini, davacının açmış olduğu davanın reddedilmesini ve davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava:Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı şirket ile imzalanan 2014,2016,2018 yıllarına ait sözleşme , idari şartname, teknik şartname ve gelir paylaşım tabloları ile sözleşme ekleri, davalı şirket ile yapılan 30/09/2018 tarihli borç mutabakatı ve mutabakata ilişkin mail yaz...