Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/86 · K. 2022/351
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 K. 2022/351

E. 2022/86K. 2022/35129 Nisan 2022
satış bedelicezai şarttaşınmaz satışıtazminatipoteğin fekkisatış sözleşmesiidari para cezasıkira bedelitaşınmaz bedelitazminat davasıtaşınmaz devrigayrimenkul devrieser sözleşmesiyıkımihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili 13/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten Antalya Konyaaltı ...ada ... parsel üzerinde davalı şirketin inşa ettiği Otel vasıflı binayı satın aldığını, bu satışla ilgili olarak taraflar arasında gayrimenkul satış protokolü imzalandığını, akabinde 20.11.2014 tarihinde satışa konu taşınmazın davacı adına tapu devrinin yapıldığını, davacının protokol gereği taşınmazın satış bedeli olarak 3.100.000 TL nakit kalan 2.000.000 TL nin ise protokole uygun olarak Antalya Merkez ... mah. ...ada ... parsel üzerinde bulunan taşınmazın tapu kaydının devri yapılarak ödendiğini, taşınmasın satış tarihi itibariyle iskanının henüz alınmadığını, yapılan protokolde davalının hangi eksiklikleri tamamlayacağını, en...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/86 KARAR NO : 2022/351 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ: 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili 13/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten Antalya Konyaaltı ...ada ... parsel üzerinde davalı şirketin inşa ettiği Otel vasıflı binayı satın aldığını, bu satışla ilgili olarak taraflar arasında gayrimenkul satış protokolü imzalandığını, akabinde 20.11.2014 tarihinde satışa konu taşınmazın davacı adına tapu devrinin yapıldığını, davacının protokol gereği taşınmazın satış bedeli olarak 3.100.000 TL nakit kalan 2.000.000 TL nin ise protokole uygun olarak Antalya Merkez ... mah. ...ada ... parsel üzerinde bulunan taşınmazın tapu kaydının devri yapılarak ödendiğini, taşınmasın satış tarihi itibariyle iskanının henüz alınmadığını, yapılan protokolde davalının hangi eksiklikleri tamamlayacağını, en önemlisi de genel iskanın en geç 28.02.2015 tarihine kadar tam ve eksiksiz olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, tapunun devri ile birlikte davacının oteli teslim aldığını, davalınında eksik kalan bazı işleri tamamladığını, ancak bir çok eksik işin davacı tarafından yapıldığını, bu durumda satış protokolüne göre davalının taahhütlerini gereği gibi ifa etmediğini, en önemlisi otelin iskanının aradan geçen zaman zarfında davalı tarafça bir türlü alınamadığını,davacıyı sürekli oyalayan davalının yaklaşık 1.5 yıldır taahhüdünü yerine getirmediğini, sırf genel iskan müsadesi alabilmek için davacının otelin çatı katındaki odaların kaldırılarak çatının kapatılmasına ses çıkarmadığını, yeter ki genel iskan müsadesi alınsın düşüncesi ile hareket ettiğini, çatı katındaki odaların kaybı nedeniyle davacının otelin açıldığı günden bu yana gelir kaybı yaşadığını, zira otelin en güzel odalarının bulunduğu çatı katının tamamı ile atıl kaldığını, çatı katının yıkımının dahi genel iskan müsadesi alınması için yeterli olmadığını, ...Belediyesinin ...gün ve ...sayılı yazısı ile projeye aykırı imalatların yıkımı için karar alındığını aynı zamanda 5.988,68 TL idari para cezası verildiğini, davacının bu durum nedeniyle mağdur olduğunu, dava konusu otelin mevcut olan fiziki durumu ile genel iskan müsadesinin alınmasının hukuken mümkün olup olmadığının tespitini, otelin mevcut onaylı projeye uygun hale getirilmesi için lazım gelen tadilat ve onarım masraflarının tutarının belirlenmesini, söz konusu tadilat için otelin tamamen boşaltılmasının zorunlu olup olmadığı, eğer zorunlu ise bu taşınma, depolama ve yeniden eşyaların otele taşınması masrafları ve eşyaların yıpranması, bazı eşyaların ve imalatların yeni oluşacak olan yapıya metrajların değişecek olması sebebi ile uymaması ve yeniden imalat ve tadilatları gerektirecek olması durumlarının irdenelenerek masraflarının belirlenmesini, bütün bu işlerin yapılarak inşaa ve tad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2022/365

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2022/745

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2022/879

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/461

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2022/1025

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 · K. 2022/628

15 Eylül 2022