Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı taraftan alacağı mallara istinaden davalıya ... tanzim tarihli ... vade tarihli ...-TL. Bedelli, ... vade tarihli ...-TL. bedelli, ... vade tarihli ...-TL. Bedelli, ... vade tarihli ...-TL. bedelli ... adet ... kaydı taşıyan bono verdiğini, davalı tarafın yükümlüklerini yerine getirmediği gibi ... kaydı taşıyan bonoları ihtiyati haciz kararı alarak icra takibine konu ettiğini, baskı altında olan müvekkilinin takip konusu miktarı icra dosyasına haciz tehdidi altında yatırmak zorunda kaldığını, davalının müvekkiline teslim borcunu yerine getirmediğini, bu hususun tarafların ticari defterleri incelendiğinde ortaya çıkacağını iddia ederek, müvekkili tarafından davalı tarafa ödenen paranın tüm ferileri ile...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/486 KARAR NO : 2022/628 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı taraftan alacağı mallara istinaden davalıya ... tanzim tarihli ... vade tarihli ...-TL. Bedelli, ... vade tarihli ...-TL. bedelli, ... vade tarihli ...-TL. Bedelli, ... vade tarihli ...-TL. bedelli ... adet ... kaydı taşıyan bono verdiğini, davalı tarafın yükümlüklerini yerine getirmediği gibi ... kaydı taşıyan bonoları ihtiyati haciz kararı alarak icra takibine konu ettiğini, baskı altında olan müvekkilinin takip konusu miktarı icra dosyasına haciz tehdidi altında yatırmak zorunda kaldığını, davalının müvekkiline teslim borcunu yerine getirmediğini, bu hususun tarafların ticari defterleri incelendiğinde ortaya çıkacağını iddia ederek, müvekkili tarafından davalı tarafa ödenen paranın tüm ferileri ile tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; "...Davacı tarafın açmış olduğu dava ve beyanları kül halinde ret ediyoruz şöyle ki; Davacı kendi imzası ve isteği ile keşide ettiği bonoları mal karşılığında müvekkile vermiş ,müvekkilde söz konusu bonoları mal teslimi karşısında almış bunları, cirolayıp ''...'' işletmesine vermiş işletmede ... bankasına takas yolu ile tedavüle sokmuştur. Lakin davacı kötü niyetli olarak kendi düzenlediği ,malları teslim karşında vermiş olduğu bonoların bedellerini ödememiştir. Bu nedenle müvekkil cirolayıp ... işletmesine vermiş olduğu bonoları geri alıp ödemesini yapıp icraya koymuştur. Bu hususlar bono üzerindeki ciro ve banka protesto bedelleri ile sabittir. 2- Davacı taraf dilekçesinde müvekkilin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediği bu nedenle ödenmiş olan bedellerin iadesini istemiştir. Müvekkil söz konusu bonolar karşısında davacı tarafa malları teslim etmiş ve karşılığında aylara bölünmüş bonoları almıştır. Bir diğer husus ise davacı dilekçesinde yada beyanlarında borcu olmadığını, ödeme yaptığını beyan etmemiştir. -Bonoda bedeli ... ahzolunmuştur kaydının bulunması, Söz konusu kayıt, bononun teslim edilmiş bir mal karşılığında düzenlenmiş olduğunu ifade etmektedir. Bir diğer deyişle; keşideci (bonoyu düzenleyen kişi) malı teslim aldım ve malın karşılığı olan bedel ödeme borcumu da bu bonoyla ifa etmekteyim demektedir. - Bununla birlikte; bonoda geçen bedelin ... ödendiği kaydı, malın teslim edildiğinde ve bu bağlamda keşideci tarafından bononun verildiğine karine teşkil ettiği için bu hususun aksini iddia eden kişinin, iddiasını ispat yükümlülüğü söz konusu olacaktır. Bu noktada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 201. maddesi: Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ... Lirasından az bir miktara ait olsa ...