Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile araç yakıt katkı maddesi alım satımı ile ilgili sözleşme imzaladıklarını kendilerine verilen malların ayıplı çıktığını belirtmiş sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını ödedikleri bedelin iadesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı için yapılan tacir araştırmasında herhangi bir tacir kaydının olmadığı işletme usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Görev bir dava şartı olup her aşamada resen değerlendirilmesi gerekir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için de ya TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin mutlak bir ticari dava olması ya da tacirler arasındaki ticari işlerinden doğan nisbi bir ticari dava olması gerekir. Davalı tacir olmadığı gibi aralarındaki...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO : 2022/794 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile araç yakıt katkı maddesi alım satımı ile ilgili sözleşme imzaladıklarını kendilerine verilen malların ayıplı çıktığını belirtmiş sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını ödedikleri bedelin iadesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı için yapılan tacir araştırmasında herhangi bir tacir kaydının olmadığı işletme usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Görev bir dava şartı olup her aşamada resen değerlendirilmesi gerekir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için de ya TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin mutlak bir ticari dava olması ya da tacirler arasındaki ticari işlerinden doğan nisbi bir ticari dava olması gerekir. Davalı tacir olmadığı gibi aralarındaki uyuşmazlık taşınır satışına dayanmaktadır. Somut olayda ne mutlak ne de nisbi ticari dava mevcuttur. Bu halde mahkememizin görevsiz olduğu genel mahkemelerin görevli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 12/10/2022
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı