Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; : Davalının Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve Davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalı borçlu şirkete aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 05/05/2022 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle dava konusu talepler konusunda sulhen mutabakata varıldığını bildirerek karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığının bu kapsamda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/696 KARAR NO : 2022/350 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİH : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; : Davalının Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve Davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalı borçlu şirkete aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 05/05/2022 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle dava konusu talepler konusunda sulhen mutabakata varıldığını bildirerek karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığının bu kapsamda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 05/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi nedeniyle davacı taraftan mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Taraf vekilleri arabuluculuk ücretine ilişkin olarak herhangi bir beyanda bulunmamış olmaları ve davacının davasından feragat etmiş olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan ve feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı anlaşıldığından, derdest davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Karar ve ilam harcı olan 80,70-TL harcın peşin alınan 5.290,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.209,59 -TL 'den Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.889,59-TL'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.09/05/2022
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. 5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur