Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı firma ile müvekkili firma aralarında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirildiği, ancak tüketmiş olduğu elektriğin bedeli olan 14.09.2020, 11.11.2020 ve 25.06.2020 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların ödemesini gerçekleştiremediği, müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/795 KARAR NO : 2022/338
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı firma ile müvekkili firma aralarında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirildiği, ancak tüketmiş olduğu elektriğin bedeli olan 14.09.2020, 11.11.2020 ve 25.06.2020 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların ödemesini gerçekleştiremediği, müvekkili tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davanın; elektrik tüketim bedellerinden kaynaklandığı iddia olunan fatura bedelinin tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16.03.2022 tarihli dilekçe ile davaya ve icra takip dosyasına konu tutarın ilk duruşmanın yapılması akabinde 25.01.2022 tarihinde davalı tarafça ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, ancak karşı taraftan dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle yargılama gideri taleplerinin bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. Yine davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 11.04.2022 ve 07.04.2022 tarihli dilekçeler ekinde dava konusu tutara ilişkin olarak davalı tarafça yapılan ödemelere ilişkin dekontların bir suretinin sunulduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 11.04.2022 tarihli dilekçe ile dava dosyasına konu faturanın müvekkili şirket tarafından haricen ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığının bildirildiği görülmüştür. Yine davacı vekili tarafından 12.04.2022 tarihli duruşmada icra takip dosyasına konu tutarın tamamının faiz ve fer'ileriyle birlikte davalı tarafça ödendiği, bu kapsamda davanın esasının konusuz kaldığı, ancak karşı tarafın iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve dava açıldıktan sonra dava konusu tutarın tamamı fer'ileriyle birlikte ödenmiş olduğundan davalıdan yargılama gideri taleplerinin bulunduğunu, ancak karşı taraftan vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, davacı ve davalı vekillerinin beyanları ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davaya konu icra takip t...