Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2019 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:... .../ ... adresinde davalı ... İdaresine bağlı ekiplerin kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirketin şebekesinde hasar meydana geldiğini, olay yerine giden Arıza-Onarım-Bakım ekibi tarafından ...-... Kabin ...-... nolu BOX'dan enerji alan ... nolu binaya ait branşman kablosunun patlak olduğunun tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, söz konusu hasara sebebiyet veren ... İdaresine bağlı ekipler tarafından kablo tadilatı yapıldıktan sonra binaya tekrar enerji verildiğini, olay sonrası ... ve ... isimli kişilerin meydana gelen arızadan dolayı cihazlarındaki zararın karşılanması amacıyla müvekkil şirkete başvurduğunu, ... Anonim Şirketi Buca İlçe Yöneticiliğince hasar tespiti yapılarak...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/358 KARAR NO : 2022/74
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2019 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:... .../ ... adresinde davalı ... İdaresine bağlı ekiplerin kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirketin şebekesinde hasar meydana geldiğini, olay yerine giden Arıza-Onarım-Bakım ekibi tarafından ...-... Kabin ...-... nolu BOX'dan enerji alan ... nolu binaya ait branşman kablosunun patlak olduğunun tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, söz konusu hasara sebebiyet veren ... İdaresine bağlı ekipler tarafından kablo tadilatı yapıldıktan sonra binaya tekrar enerji verildiğini, olay sonrası ... ve ... isimli kişilerin meydana gelen arızadan dolayı cihazlarındaki zararın karşılanması amacıyla müvekkil şirkete başvurduğunu, ... Anonim Şirketi Buca İlçe Yöneticiliğince hasar tespiti yapılarak ...'a 2.854,58-TL hasar bedelinin ve ...'a 590,00-TL hasar bedelinin ödenmesinin 26.09.2019 tarihli .../... karar sayılı Komisyon Kararı ile uygun görüldüğünü, bu komisyon kararı gereği hasar bedellerinin müvekkil kurum tarafından ilgililere ödendiğini, müvekkil şirketin bu durumu ... Genel Müdürlüğüne bildirerek zararın tazminini talep ettiğini ve hasar bedeli olan 3.444,58-TL'nin ödenmesi konusunda davalı tarafa ödeme ihtarını içeren tebligat gönderildiğini, bu tebligata rağmen hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalı ... aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve dayanaksız itirazı sonrası icra takibinin durduğunu, davalı tarafın itirazının hiçbir haklı nedene dayanmadığını, sadece ödemeyi geciktirme kastı ile yapıldığını belirterek davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya delil olarak sunulan tutanağın usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, tutanağın delil niteliği taşıyabilmesi için en az üç imzanın bulunması gerektiğini, davaya konu tutanakta ise iki imzanın bulunduğunu, bu imzalarda sadece ad ve soyadın bulunduğunu, imzalayanların görevlerinin tutanakta belirtilmediği gibi tutanakta hiç bir bilginin de bulunmadığını, usulüne uygun olarak tutulmayan bir tutanağa dayanılarak dava açılmasının ve delil olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, meydana geldiği iddia edilen zarar ile müvekkil idare arasında hiçbir illiyet bağının bulunmadığını, haksız fiilin unsurları olan hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı şartları gerçekleşmediğinden davanın bu yönü ile de reddinin gerektiğini, davacı tarafın zararın doğduğunu ve bu zararın müvekkil idare tarafından verildiğini iddia ediyorsa bu iddiasını kesin delillerle ispatlam...