Mahkememizde görülen İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 19/04/2017 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme uyarınca borçluya kredi açıldığı ve kullandırıldığı, akdedilen kredi sözleşmesinin davalı borçlunun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve borcun ödenmemesinden doğan riski üstlendiğini, söz konusu kredinin geri dönüşümü konusundaki edimin yerine getirilmediğinden hesabın kat edilerek ödeme konusunda İzmir ... Noterliğinin 17/02/2015 tarih ... yevmiye numaraları ihtarname ve hesap özetinin borçlulara keşide edilerek tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen alacağın ödenmediğini ve bu nedenle davalı borçlu hakkında İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile kefalet miktarı olan 100.000,00 TL...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/439 KARAR NO : 2022/480
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülen İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 19/04/2017 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme uyarınca borçluya kredi açıldığı ve kullandırıldığı, akdedilen kredi sözleşmesinin davalı borçlunun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve borcun ödenmemesinden doğan riski üstlendiğini, söz konusu kredinin geri dönüşümü konusundaki edimin yerine getirilmediğinden hesabın kat edilerek ödeme konusunda İzmir ... Noterliğinin 17/02/2015 tarih ... yevmiye numaraları ihtarname ve hesap özetinin borçlulara keşide edilerek tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen alacağın ödenmediğini ve bu nedenle davalı borçlu hakkında İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile kefalet miktarı olan 100.000,00 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe borca ve faize itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, taraflarsa imzalanan Kredi Genel Sözleşmesinin 20. Maddesine göre banka defter ve belgelerinin kanıt olacağı ve itiraz edilemeyeceği, 21. Madde gereği bankanın dilediği zaman ihtar etmek kaydı ile cari hesapları keserek alacaklarına muaceliyet verilebileceği, sözleşmenin 19. Maddesi gereğince de uygulanacak temerrüt faizinin nasıl hesaplanacağının belirtildiğini ve buna göre davacı bankada uygulanan cari faiz oranının yıllık %26 olduğunu, sözleşme gereği temerrüt faiz oranının %50 fazlası olacağını ve buna göre de takip tarihinde talep edilen oranın %39 olduğunu, bu oranın yasal olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, itirazının iptali ile İİK mad. 67/2 uyarınca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 18/07/2017 tarihli dilekçe ile; Davanın reddinin istendiği, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, TBK mad. 583 uyarınca şekil şartlarına uyulmadığını, davacı banka nezdinde ki sözleşmeler incelendiğinde eş rızasına ilişkin belge üzerinde tarihin olmadığını, bu tarihin eşin el yazısı ile belirtilmesi gerektiğini, kefaletin geçersiz olduğunun kabulü gerektiğini, aksi düşünülse dahi eşin adi kefalete muvafakat ettiğinin kabulü gerektiğini, davacının asıl borçluya karşı takibe girişmeden adi kefalete dayalı olarak kefili takip edemeyeceğini, kat ihtarının davalıya tebliğ edilmediğini, davacı tarafın sunduğu dilekçe ekindeki ihtarnamede davalının hesabında bulunan tutarı rehin verdiğini belirterek borcu üstlendiğini iddia etmiş ise de hesapta bulunan tutarı bankanın izni olmaksızın çekemeyeceğinden bu tutara bloke uygulandığını, açıklanan nedenlerle davalı adına ait hesaptaki mevcut uygulanan bloken...