Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Mahkememize sunduğu 12/04/2017 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile Torbalı İlçesi ... mah. ... Cad. Üzerinde seyir halinde iken ... Sok. Kavşağından geçiş yaptığı esnada aracının sağ yakıt deposu kısmına, ... Sok. .... caddesinde seyir halinde olan sevk ve idaresini davacılar murusi ...'in yaptığı ... plakalı motosikletinin ön kısmı ile çarpışması sonucu meydana geldiğini, davalının asli ve tam kusuru ile meydana gelen çarpışma neticesinde muris ...'in kaza sonrası sevk edildiği... Hastanesinde vefat ettiğini, somut kazada davalı sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı ...'in eşini kaybetmiş olması nedeni ile eşinini desteğinden yoksun kaldığını, davacılar ..., ..., ... ve ....'ın babalarını kaybetmiş olmaları neden...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/438 Esas KARAR NO : 2021/338
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Mahkememize sunduğu 12/04/2017 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile Torbalı İlçesi ... mah. ... Cad. Üzerinde seyir halinde iken ... Sok. Kavşağından geçiş yaptığı esnada aracının sağ yakıt deposu kısmına, ... Sok. .... caddesinde seyir halinde olan sevk ve idaresini davacılar murusi ...'in yaptığı ... plakalı motosikletinin ön kısmı ile çarpışması sonucu meydana geldiğini, davalının asli ve tam kusuru ile meydana gelen çarpışma neticesinde muris ...'in kaza sonrası sevk edildiği... Hastanesinde vefat ettiğini, somut kazada davalı sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı ...'in eşini kaybetmiş olması nedeni ile eşinini desteğinden yoksun kaldığını, davacılar ..., ..., ... ve ....'ın babalarını kaybetmiş olmaları neden ile manevi zarara uğradığını, ayırca davacı Nebahat'in eşini kaybetmiş olması nedeni ile manevi zarara uğradığını, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 500.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılardan ... icin 20.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ... için 10.000,00 TL ... için 10.000,00 TL ... için 10.000,00 TL ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından vekili tarafından verilen 23/05/2017 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davalı şirketin KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunu, tarafların kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, poliçenin düzenlendiği 15/03/2016 tarihinde 01/06/2015 tarihli trafik sigorta poliçesi genel şartlarına tabi olduğunu ve bu şartlara göre destekten yoksun kalma tazminatı hesabının yapılması gerektiğini beyanla sonuç itibari ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılardan ... vekilinin dosyaya sunduğu 12/06/2017 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davanın reddinin istendiği, kazada kusurun karşı tarafta olduğu, davacıların murisinin trafiğe çıkmaması gereken motosiklet ile trafiğe çıktığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davacıların murisi ...'in ölümü nedeni ile kendilerine herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususu SGK İl Müdürlüğünden sorulmuş, herhangi bir ödeme yapılmadığı yönünde bilgi verildiği görülmüştür. Kazaya karışan ... plakalı araç için davalı sigorta şirketi nez...