Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/103 · K. 2022/388
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 K. 2022/388

E. 2021/103K. 2022/38817 Mayıs 2022
itirazın iptalitekerrüricra inkar tazminatıiptal davasıtazminatalacağın tahsiliicra takibikredi sözleşmesilimited şirketBSMVödeme emriistinaf yolutakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Otopark Hur. Ve Gıda Emi. Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi akdedilerek dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesini şirket ortağı ...' nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine ihtar keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/103 KARAR NO : 2022/388

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Otopark Hur. Ve Gıda Emi. Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi akdedilerek dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesini şirket ortağı ...' nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine ihtar keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hiikmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacı bankanın, dava dışı şirketin, kullanmış olduğu krediye istinaden krediye kefil olan davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; Davacı bankanın keşide olunan ihtardan sonuç alamaması üzerine davalı borçlu aleyhine ödeme emri göndermek suretiyle 02.10.2020 tarihinde ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinde: 438.152.76-TL Alacak aslı, 5.303.25-TL İşlemiş faiz, % 22.1 265.16-TL %5BSMV , 576.57-TL İhtar masrafı, olmak üzere toplam 444.297.74-TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yukarıda belirtilen oranlarda temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra giderleri ve ücreti vekaletle birlikte tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile talep edildiği, davalı borçlunun 24.11.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, İcra Müdürlüğünün 24.11.2020 tarihli kararı ile takibin durdurulduğu, davacı tarafça mahkememizde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu Kredi Genel Sözleşmesi ve ekleri dosyamız içerisindedir. Mahkememizce İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak; davalı ...' nın herhangi bir şirket ortağı olup olmadığı varsa buna ilişkin belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısından ...' nın ... Otopark Hurdacılık Gıda ve Emlak Ticaret Limited Şirketinin hiss...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2021/1163

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/452

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2022/155

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2022/279

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2022/62

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2022/556

30 Haziran 2022