DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili davalı dilekçesinde; müvekkili banka ile ... Truzim Gıda Medikal Temizlik İnşaat Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, davalı ... ... Turizm Ve Ticaret Limited Şirketinin borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi sözleşmelerine istinaden Kredi Garanti Fonu teminatlı olmak üzere ..., .../... ve .../... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereği Hazine Destekli kefalet ile davalı borçluya kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın Kahramanmaraş ... Noterliği nin 24.09.2018...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/82 KARAR NO : 2021/1163
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili davalı dilekçesinde; müvekkili banka ile ... Truzim Gıda Medikal Temizlik İnşaat Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, davalı ... ... Turizm Ve Ticaret Limited Şirketinin borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi sözleşmelerine istinaden Kredi Garanti Fonu teminatlı olmak üzere ..., .../... ve .../... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereği Hazine Destekli kefalet ile davalı borçluya kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın Kahramanmaraş ... Noterliği nin 24.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, masraf ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; Dava dışı ... ... Ltd.Şti.ne kullandırılan ve davalının müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödenmeyen borçlara ilişkin İzmir ...İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, borçlu vekilinin 06/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden, bilirkişiden ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık konuları ile dava dışı şirketin kullandığı kredinin niteliği, kredi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, dava konusu borcun kaynağının ne olduğu, davalı kefile yasaya uygun olarak ihtarname tebliğ edilip edilmediği, davalının İzmir ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası kapsamında takip konusu tutarda takip tarihi itibariyle davacı bankaya asıl alacak ve f...