Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 03/11/2021 tarihli dilekçe ile, 12/01/2019 tarihinde davacı şirket nezdinde ...-...-...-... no'lu Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı motorlu bisikletin kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığını, davalının kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın tespit edilerek hesaplandığını, ekspertiz raporuna istinaden tazminat tutarı olarak sigortalısına 15/03/2019 tarihinde 7.834,97 TL ödeme yapıldığını, bu bedelden 1.950,00 TL'nin karşı aracın sigortalısından tahsil edildiğini, bakiye 5.884,97 TL'nin tahsili için davalı aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/788 KARAR NO : 2022/550
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 03/11/2021 tarihli dilekçe ile, 12/01/2019 tarihinde davacı şirket nezdinde ...-...-...-... no'lu Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı motorlu bisikletin kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığını, davalının kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın tespit edilerek hesaplandığını, ekspertiz raporuna istinaden tazminat tutarı olarak sigortalısına 15/03/2019 tarihinde 7.834,97 TL ödeme yapıldığını, bu bedelden 1.950,00 TL'nin karşı aracın sigortalısından tahsil edildiğini, bakiye 5.884,97 TL'nin tahsili için davalı aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili Av. ... tarafından vekaletnamenin dosyaya sunulduğu, ancak davaya karşı herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür. İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı sigorta şirketi olduğu, borçlunun dosyamız davalısı ... olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 5.884,79 TL asıl alacak 695,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.580,04 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde takibe, borca, ödeme emrine, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, 12/01/2019 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı elektrikli motosikletin çarpışması nedeniyle sigortalı araçta hasar oluştuğu, davalının kazada kusurlu olduğu iddiası ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin davalıdan tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklin...