Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 09/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 18/02/2021 tarihinde dava dışı ...'a ait fakat ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacıya ait fakat ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'un %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortaladığı aracın %100 kusurlu olduğunun kabul edildiğini ve yapılan ödemenin de bu kusur oranı üzerinden yapıldığını, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme hasar hesaplaması ile ilgili olup kusur ile ilgili olarak bir ihtilafın bulunmadığını, davacıya ait ... plakalı aracın hasar onarımının ... Oto Servisi tarafından gerçekleştirildiğini, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde .../......
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/467 KARAR NO : 2022/537
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 09/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 18/02/2021 tarihinde dava dışı ...'a ait fakat ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacıya ait fakat ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'un %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortaladığı aracın %100 kusurlu olduğunun kabul edildiğini ve yapılan ödemenin de bu kusur oranı üzerinden yapıldığını, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme hasar hesaplaması ile ilgili olup kusur ile ilgili olarak bir ihtilafın bulunmadığını, davacıya ait ... plakalı aracın hasar onarımının ... Oto Servisi tarafından gerçekleştirildiğini, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde .../... numaralı hasar dosyası açıldığını, aracın onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 23.167,13-TL ödeme yapıldığını, alınan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 33.054,29-TL (KDV dâhil ) olarak belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını, davacının ... plakalı aracında oluşan hasarın onarım bedelinin tespiti için de 350,00-TL ekspertiz rapor ücreti ve ayrıca aracın güvenli bir yere çekilebilmesi için de 295,00-TL çekici ücreti ödendiğini, bakiye hasar onarım bedeli, çekici ücreti ve ekspertiz rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden 14/06/2021 tarihinde talep edildiğini, fakat davalı sigorta şirketi tarafından yazılı bir cevap verilmediğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonra da dava şartı kapsamında arabulucuya başvuru yapıldığını ancak .../... büro dosya numarası ve .../... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk safhasında da anlaşılamadığını, anlaşamama tutanağı ile arabuluculuk görüşmelerine son verildiğini, netice itibari ile kazaya sebebiyet veren ...'a ait ... plakalı aracın karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası ...poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olduğundan ... plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar bedelinden, çekici ücretinden ve ekspertiz rapor ücretinden sigorta poliçe limitleri kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik bakiye hasar onarım ücreti ( yedek parça ve işçilik ücreti ) olarak şimdilik 50,00-TL, çekici ücreti için şimdilik 50,00-TL, olmak üzere bakiye hasar onarım ücreti ve değer kaybı için sigorta şirketine başvuru tarihi olan 14/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TLnin kendilerine ödenmesini, Arabuluculuk sürecinde davacını...