Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 07/03/2021 tarihli dilekçe ile, 24/12/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde sigortalı ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen hasar için hasar ihbarının yapıldığını, eksper tarafından verilen raporda da davacının aracının ağır hasarlı olduğunun beyan edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından gerçek hasar bedelinin çok çok altında olacak şekilde ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 28/01/2021 tarihinde hasar ödemesi olarak 12.499,29 TL ödeme yapıldığını, değer...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/159 KARAR NO : 2022/224
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 07/03/2021 tarihli dilekçe ile, 24/12/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde sigortalı ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen hasar için hasar ihbarının yapıldığını, eksper tarafından verilen raporda da davacının aracının ağır hasarlı olduğunun beyan edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından gerçek hasar bedelinin çok çok altında olacak şekilde ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 28/01/2021 tarihinde hasar ödemesi olarak 12.499,29 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı bedeli olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketine ödemenin tam yapılması için ekspertiz raporu ile onarıma ilişkin tüm bilgilerin sunulduğunu ancak buna rağmen davacının zararının giderilmediğini, dava konusu kaza nedeniyle aracın uzunca bir süre tamirde kalmış olması nedeniyle davacının covid-19 virüsü nedeniyle kritik bir süreçte aracından mahrum kaldığını ve toplu taşıma kullanmamak için araç kiraladığını ve taksi kullandığını, bu nedenle ikame araç bedel talebinde bulunduklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı, 50,00 TL değer kaybı bedeli, 50,00 TL ikame araç bedeli (sadece davalı gerçek kişi sorumlu olmak üzere), alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketi için temerrüt tarihinden, davalı gerçek kişi için olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine, 759,60 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline, arabuluculuk taraf vekalet ücretinin de yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davacı sigorta şirketi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile davacı tarafından davalı şirkete davadan önce başvuru yapıldığını, bu başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davalı şirket tarafından bağımsız sigorta eksperi atandığını, düzenlenen raporda 12.499,29 TL tazminatın hesaplandığını, davacı tarafa bu bedelin 28/01/2021 tarihinde ödendiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafından sigortalının kusurunu ispat edilmesinin gerektiğini, davacıya ait aracın geçmişinde ağır hasar kaydının, hurda belgeli pert kaydının olması nedeniyle Yeni Genel Şartlar Md. 5 gereği hasar dosyasında değer kaybı isteminin teminat dışı olarak değerlendirilerek red edildiğini, pert edilen ...