Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 06/04/2016 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Davanın, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasında takibe konulan 15/11/2011 tarih, 50.000-TL bedelli senette keşideci olarak görülen müvekkili adına atılı imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit davası ve takipte yapılan kesintilerin iadesine ilişkin açılan istirdat davası olduğu görüldü. SAVUNMA: Davalı, 13/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde; görev itirazında bulunarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 9. İcra ve İflas Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası, kurumlardan talep edilecek imza örnekleri, İzmir...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/73 KARAR NO : 2022/548
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 06/04/2016 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Davanın, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasında takibe konulan 15/11/2011 tarih, 50.000-TL bedelli senette keşideci olarak görülen müvekkili adına atılı imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit davası ve takipte yapılan kesintilerin iadesine ilişkin açılan istirdat davası olduğu görüldü. SAVUNMA: Davalı, 13/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde; görev itirazında bulunarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 9. İcra ve İflas Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası, kurumlardan talep edilecek imza örnekleri, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan başvuru, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 07/02/2017 tarihli oturumun 5 nolu ara kararı ile davalının görev itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 22/06/2017 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, grofoloji bilirkişi ibraz ettiği 19/10/2017 havale tarihli raporunda sonuç olarak; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun .../... sırasında kayıtlı bulunan alacaklısı ..., borçlusu ... olan 01/10/2011 tanzim ve 15/11/2011 ödeme tarihli 50.000-TL bedelli emre muharrer senedin, ön yüzü sağ alt köşesine borçlu ... adına atılan inceleme konusu iki adet imzanın, ...'un mevcut mukayese belgelerindeki örnek imzalarına göre, ...'un elinden çıkmadığı kanaatinde olduğunu bildirmiştir. Davalı taraf rapora beyanda bulunmamıştır. Davacı vekili, mahkememizin 02/11/2017 tarihli duruşmada rapora itirazlarının olmadığını, davasını ve iddialarını doğrular mahiyette olduğunu bildirmiştir. Mahkememizin 25/01/2018 tarihli oturumunda icra bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 24/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunmuş olup sonuç olarak;İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası incelenerek takibe dayanak edilen senet sebebi ile takip tarihinden itibaren davacıdan tahsil edilen paralar ve bu paraların ödeme tarihinden dava tarihine kadar 3095 sayılı yasa gereğince yasal faiz tahakkuk ettirilerek yapılan hesaplamasında davacı yanın İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı takip dosyasına yaptığı ödemelerin toplamının 43.688,02-TL olarak hesaplandığı, davacı yanın İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı takip dosyasına yaptığı 43.688,02-TL ödemeye ödeme tarihlerinden dava tarihi olan 30/03/2016 tarihine kadar yasal faiz tahakkuk ettirilmek suretiyle yapılan hesaplamasında 7.437,56-TL...