Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın bitkisel yağ sektöründe faaliyet gösteren Ege bölgesinde bilinen itibarlı bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalının aralarında yaptıkları anlaşma gereği davalı tarafından müvekkiline teslim edilmek üzere 42.000 kg pamuk yağının müvekkili şirkete gönderilerek pamuk yağlarının en geç 15/11/2020 tarihine kadar teslim edileceğini, ancak anlaşma gereği teslim edilmesi gereken yağın müvekkili şirkete teslim edilmediğini davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı tarafa 42000 kg pamuk yagı karşılığında keşidecesi müvekkili olan Halkbankası Akhisar Şubesinin ...... seri nolu 420.000,00 TL...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/764 KARAR NO : 2022/701
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın bitkisel yağ sektöründe faaliyet gösteren Ege bölgesinde bilinen itibarlı bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalının aralarında yaptıkları anlaşma gereği davalı tarafından müvekkiline teslim edilmek üzere 42.000 kg pamuk yağının müvekkili şirkete gönderilerek pamuk yağlarının en geç 15/11/2020 tarihine kadar teslim edileceğini, ancak anlaşma gereği teslim edilmesi gereken yağın müvekkili şirkete teslim edilmediğini davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı tarafa 42000 kg pamuk yagı karşılığında keşidecesi müvekkili olan Halkbankası Akhisar Şubesinin ...... seri nolu 420.000,00 TL bedelli 20/12/2020 keşide tarihli çekin verildiğini, çekin davalı şirket yetkilisi tarafından iade edileceği söylenmiş ise de taraflarına teslim edilmediğini, çekin ödeme tarihinin 20/12/2020 olduğunu arkasının kaşelenmesi riskinin çok yüksek olduğunu, gününde teslim edilmeyen pamuk yağları nedeniyle müvekkilinin işyerinde üretimde ciddi aksaklıklar meydana geldiğini, maddi olarak büyük zarara girdiğini belirterek öncelikle söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin icra takibine konu edilmemesini ilgili çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olan İzmir Mahkemeleri olduğunu, davanın reddi gerekirken dosyanın yetkisiz Akhisar Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu, aynı davanın daha önce Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava dosyasında açıldığından derdestlik itirazında bulunduğu, tedbir kararının yanlış olduğunu ve itiraz ettiklerini, kaldırılması gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının sözleşmeyi dosyaya sunmadığını, taraflar arasında daha önceden de çek alış verişi olduğunu ve müvekkiline verilen birden fazla çekin davacı tarafça ödendiğini, bu nedenlerle öncelikle yetki itirazı nedeniyle dosyanın yetkisizlik kararı verilerek İzmir mahkemelerine gönderilmesini, açılan davanın reddine karar verilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Asli Müdahil vekili müdahale dilekçesinde özetle ; davaya dayanak çekin hamili olduğunu, iyi niyetli 3.kişi olduğunu, süresinde çeki bankaya ibraz ettiğinde mahkemece verilen tedbir ...