DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/02/2019 tarihli 1 yıl süreli personel taşıma sözleşmesinin imzalandığı, iş bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalı şirket bünyesinde çalışan personeller için iş yerine ulaşım hizmetleri verildiği, bu hizmet karşılığı olarak davalı şirket aleyhine 31/08/2019 tarihli 7.847,00 TL tutarlı, 30/09/2019 tarihli 8.673,00 TL tutarlı, 31/10/2019 tarihli 8.673,00 TL tutarlı ve 29/11/2019 tarihli 7.434,00 TL tutarlı faturalar düzenlendiği, faturalardan ve cari açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacaklar için davalı aleyhine İzmir 2. İcra...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/156 KARAR NO : 2022/366
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/02/2019 tarihli 1 yıl süreli personel taşıma sözleşmesinin imzalandığı, iş bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalı şirket bünyesinde çalışan personeller için iş yerine ulaşım hizmetleri verildiği, bu hizmet karşılığı olarak davalı şirket aleyhine 31/08/2019 tarihli 7.847,00 TL tutarlı, 30/09/2019 tarihli 8.673,00 TL tutarlı, 31/10/2019 tarihli 8.673,00 TL tutarlı ve 29/11/2019 tarihli 7.434,00 TL tutarlı faturalar düzenlendiği, faturalardan ve cari açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacaklar için davalı aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamının yanı sıra %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının talep edildiği ve ayrıca davalı şirketin borcunu ödememek amacıyla iş yerini kapatma, alacağın tahsil sürecini uzatma gayesi içerisinde olması nedeniyle davalı aleyhine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararının verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinden icra inkar tazminatı yönünden dava şartı arabuluculuk şartının gerçekleşmediği, davacının sunduğu son tutanak metninde icra inkar tazminatı müzakere edilen alacak kalemleri arasında belirtilmediği, davacının beyanlarını kabul etmedikleri ve tüm iddia ve taleplerine itiraz ettikleri, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı kötü niyetli olarak mükerrer tahsilat yapmak amacıyla dava yoluna başvurduğu, davalı müvekkilinin, mevcut bulunmayan borcu yönünden mal kaçırdığı, iş yerini sürekli kapattığı, bir daha faaliyete geçmeme ihtimalinin bulunduğu, süreci uzatmak istediği iddialarının gerçeğe aykırı olduğu, davacının, hukuka aykırı şekilde ileri sürdüğü alacak hakkını gerçeğe aykırı beyanlarla makul ve haklı göstermek çabası içerisinde olduğu, davalı şirketin saygın bir şirket olup, ticaret faaliyetlerini dürüstlük ilkesi çerçevesinde ve basiretli bir tacirin özen ölçüsünde sürdürdüğü, davacının tedbir talebinin gerekli şartları sağlamadığı gibi haksız ve kötü niyetli olduğu, taraflar arasında 01/02/2019 tarihinde "personel taşıma (servis) sözleşmesi" başlıklı hizmet sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmenin "Ödeme" başlıklı kısmında işverenin her ayın ücret ödemesini bir sonraki ayın on beşinde peşin olarak ödeyeceğinin belirtildiği, davacı şirketin ödemelerin fatura karşılığında elden yapılmasını talep ettiği ve sözleşme metnine herhangi bir banka hesap numarası veya iban bilgisi yazılmadığı, sö...