Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/675 · K. 2022/368
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 K. 2022/368

E. 2021/675K. 2022/36810 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra takibiyetkiye itirazgörevli mahkemeyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 4. İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiği, borçlunun, gişede kimse bulunmadığından geçiş ücreti ödeyemediği gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/675 KARAR NO : 2022/368

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 4. İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiği, borçlunun, gişede kimse bulunmadığından geçiş ücreti ödeyemediği gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptalinin gerektiği, davalının, takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiği ve takibi durdurduğu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğu, davalının takibe ve davaya konu ... plakalı aracının 3. sınıf kamyon olup ticari nitelik taşıdığı, dolayısıyla işbu davanın nisbi ticari dava niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının İzmir 4. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap verilmemiş ve böylece dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlandığı görülmüş ve usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyanın Uyap örneği, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasındadır. İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 136,20 TL ve 34,05 TL olmak üzere toplam 170,25 TL alacağın tahlisi bakımından ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, takip dayanağının "TÇ 170,25" olarak belirtildiği görülmüştür. Ticaret sicil müdürlüğü ile Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere verilen cevabı yazılara göre davalının tacir olduğu,adına kayıtlı araç ile şehirler arası yük nakli yaptığı ve İlgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıya göre ihlalli geçişe neden olduğu bildi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2022/361

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/490

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2022/131

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/130

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/362

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/366

10 Mayıs 2022