DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yemek hizmeti sunulduğunu, müvekkili şirketin gerekli hizmetleri sağladığını, faturaları kestiğini, karşılıklı olarak defterlere kaydettiklerini, fakat davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, bu durumda müvekkili tarafından icra takibi başlatılmasının zaruriyeti doğduğunu, bu fatura bedellerinin tahsili amacıyla İzmir 7.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin icra takibine itiraz dilekçesi verdiğini , itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/675 KARAR NO : 2022/361
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yemek hizmeti sunulduğunu, müvekkili şirketin gerekli hizmetleri sağladığını, faturaları kestiğini, karşılıklı olarak defterlere kaydettiklerini, fakat davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, bu durumda müvekkili tarafından icra takibi başlatılmasının zaruriyeti doğduğunu, bu fatura bedellerinin tahsili amacıyla İzmir 7.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin icra takibine itiraz dilekçesi verdiğini , itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı vekilinin borca ilişkin itirazının hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davalının İzmir 7. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 19,982,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı şirkete dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği görülmüştür. GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne açılan iş bu davada Mahkeme tarafından .../... Esas, .../... Karar ve 21/01/2020 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın istinaf edilmemesi üzerine 28/10/2020 tarihinde kesinleşerek Mahkememize gönderildiği, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 7. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 30/06/2017 tarihli 7.290,00 TL, 31/07/2017 tarihli 25.466,40 TL, 01/08/2017 tarihli 25.533,00 TL, 28/02/2018 tarihli 10.538,64 TL, 31/03/2018 tarihli 8.253,36 TL tutarlı faturalar, bilirkişi incelemesi ve tanık delillerine dayandığı görülmüştür. İzmir 7.İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Yemek San.ve Tic.A.Ş tarafından borçlu ... Tur.Yapı San.ve Tic.A.Ş aleyhine 19.982,00 TL asıl alacak ve 3.218,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.200,61 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02.01.2019 tarihli dilekçe ile, alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, borçlunun adresinin Antalya'da olması nedeniyle yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ileriyle birlikte takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurduğu görülmüştür. Tarafların ...