Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/655 · K. 2022/551
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 K. 2022/551

E. 2020/655K. 2022/55131 Mayıs 2022
abonelik sözleşmesiicra takibibilirkişi incelemesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıimzaya itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsiliödeme emrihak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 10.10.2013 tarihli Abonelik Sözleşmesi gereği davalıya .... Tic. Ltd. Şti. isimli işyeri ile ilgili 232 238 62 38 nolu kurumsal sabit telefon hattı tahsis edildiğini, bu sözleşme gereği 232 238 62 38 numaralı kurumsal sabit telefon hattı aktif edilerek kullandırılmaya başlandığını, davalı tarafın kendi hür iradesi ile abonelik sözleşmesini ve eki belgeleri imzaladığını, sözleşme şartlarını kabul ettiğini, abonelik sözleşmesi kapsamında teslim edilen kurumsal sabit telefon hattını kullandığını, ancak kullanım bedeli olarak tanzim...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/655 KARAR NO : 2022/551

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 10.10.2013 tarihli Abonelik Sözleşmesi gereği davalıya .... Tic. Ltd. Şti. isimli işyeri ile ilgili 232 238 62 38 nolu kurumsal sabit telefon hattı tahsis edildiğini, bu sözleşme gereği 232 238 62 38 numaralı kurumsal sabit telefon hattı aktif edilerek kullandırılmaya başlandığını, davalı tarafın kendi hür iradesi ile abonelik sözleşmesini ve eki belgeleri imzaladığını, sözleşme şartlarını kabul ettiğini, abonelik sözleşmesi kapsamında teslim edilen kurumsal sabit telefon hattını kullandığını, ancak kullanım bedeli olarak tanzim edilen; 27.05.2015 son ödeme tarihli 60,00-TL bedelli, 26.06.2015 son ödeme tarihli 60,00-TL bedelli , 27.07.2015 son ödeme tarihli 67,75-TL bedelli, 27.08.2015 son ödeme tarihli 61,75-TL bedelli, 28.09.2015 son ödeme tarihli 65,25-TL bedelli, 26.10.2015 son ödeme tarihli 66.00-TL bedelli, 26.11.2015 son ödeme tarihli 71,00-TL bedelli 21.12.2015 son ödeme tarihli 70.,03-TL bedelli faturaları ödemediğini, dava konusu faturaların aylık paket ücretleri, devlete ödenecek vergiler ve son ödeme tarihinden sonra ödenen faturalar için bir sonraki dönem faturasına yansıtılan gecikme bedelinden oluştuğunu, bu davaya konu faturaların davalı borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir 2.İcra Müdürlüğü'nün..............Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça, söz konusu icra takibine borçlu olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiği ve icra takibinin durmasına sebep verdiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalının İzmir 2. İcra Müdürlüğünün ............ Esas sayılı takip dosyasına ilişkin haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 2.İcra Müdürlüğü'nün ........... E. sayılı dosyası, Abonelik sözleşmesi ve ekleri, 27.05.2015 son ödeme tarihli 60,00-TL bedelli, 26.06.2015 son ödeme tarihli 60,00-TL bedelli , 27.07.2015 son ödeme tarihli 67,75-TL bedelli, 27.08.2015 son ödeme tarihli 61,75-TL bedelli, 28.09.2015 son ödeme tarihli 65,25-TL bedelli, 26.10.2015 son ödeme tarihli 66,00-TL bedelli, 26.11.2015 son ödeme tarihli 71,00-...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2022/361

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2022/300

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2021/550

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2022/651

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2022/104

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2022/760

4 Ekim 2022