DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten rucüen alacak istemiyle İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ederek icra müdürlüğünce takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili ile davalının 20.07.2016 tarihli sözleşmeye istinaden (Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Sivas Nuri Demirağ Havalimanı Müd.'deki LNG tankları, buharlaştırıcılarının, koku tüplerinin imalatı tank, buharlaştırıcı ve kokulandırma tüpü arasındaki borulamanın hazırlama işi) ticari ilişki içerisinde bulunduklarını,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/460 KARAR NO : 2022/104
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten rucüen alacak istemiyle İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ederek icra müdürlüğünce takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili ile davalının 20.07.2016 tarihli sözleşmeye istinaden (Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Sivas Nuri Demirağ Havalimanı Müd.'deki LNG tankları, buharlaştırıcılarının, koku tüplerinin imalatı tank, buharlaştırıcı ve kokulandırma tüpü arasındaki borulamanın hazırlama işi) ticari ilişki içerisinde bulunduklarını, ancak davalı şirketin, taahhütlerini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirmediğinden müvekkilinin kesin teminatından 25.000,00-TL. kesinti yapılmasına sebebiyet verdiğini, iş bu durumun davalı tarafa ihtarnameler ile bildirildiğini, davalı tarafın tank arıza bedelini ödememekte ısrarcı davranması üzerine müvekkilinin, 30.01.2019 tarihli ödeme dekontu uyarınca 25.000,00-TL tamir bedelini dava dışı ... Makina'ya ödemek durumunda kaldığını, sözleşmeden kaynaklı rücuen talep ettikleri alacağa davalı tarafın, kötüniyetle itiraz ettiğini, bu nedenle likit olan ve subüt altına alınmış alacağın %20'inden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalının haksız yere yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, alacak miktarı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davanın yetkili mahkemede açılmadığını bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davalının ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesi olan Samsun 'un yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin, Sivas Nuri Demirağ Havalimanının LNG dönüşüm işini yüklendiğini ve 3 adet LNG tank alanı, 3 adet LNG tankı ve doğalgaz tesisatının yapım ve montaj işini idare ile karşılıklı imzaladığı 22.07.2016 tarihli sözleşme ile yapmayı taahhüt ettiğini, davacı şirketin, taahhüt ettiği bu işin tank ve kokulandırma tüplerinin üretimi için müvekkili ile 21.07.2016 tarihli malzeme alım sözleşmesini imzaladıklarını, davacının Sivas Nuri Demirağ Havalimanı LNG dönüşüm işinde tankın gösterge gr...