DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete Çevre Yönetimi Ve Danışmanlığı Alımı Sözleşmesi kapsamında danışmanlık hizmeti verdiği, bu sözleşmeden kaynaklanan danışman hizmeti alacağının tahsili için İzmir 21.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı takip dosyasında yetkiye ve borca itiraz ettiği, taraflar arasında yapılan ilgili sözleşme kapsamında İzmir Mahkemeleri yetkili kılınması sebebiyle yetki itirazının yerinde olmadığı, nitekim borca istinaden yapılan itirazın da mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, kabulü mümkün olmadığı, müvekkili şirket ile davalı şirketin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/103 KARAR NO : 2022/148
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete Çevre Yönetimi Ve Danışmanlığı Alımı Sözleşmesi kapsamında danışmanlık hizmeti verdiği, bu sözleşmeden kaynaklanan danışman hizmeti alacağının tahsili için İzmir 21.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı takip dosyasında yetkiye ve borca itiraz ettiği, taraflar arasında yapılan ilgili sözleşme kapsamında İzmir Mahkemeleri yetkili kılınması sebebiyle yetki itirazının yerinde olmadığı, nitekim borca istinaden yapılan itirazın da mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, kabulü mümkün olmadığı, müvekkili şirket ile davalı şirketin her bir şubesi için ayrı ayrı olarak düzenlenen ... Otel Yat.Tic.Ve San.A.Ş.-..., ... Otel Yat.Tic.Ve San.A.Ş., ... OTEL, ... Otel Yat.Tic.Ve San.A.Ş.--...RESORT şirketleri ile akdedilen sözleşmeler kapsamında işlerin yapıldığına ilişkin aylık değerlendirme raporları deliller arasında mevcut olup yapılan işlere istinaden kesilen faturaların ekte olduğunu, davalı borçlunun icra dairesinden gönderilen ödeme emrine karşı haksız ve mesnetsiz biçimde itiraz etmiş bulunduğundan hakkındaki takibin durduğu, davalı ile anlaşmak maksadı ile müvekkili şirket tarafından .../... büro dosya numarası, .../... arabuluculuk numarası ile arabulucuya başvurulduğu, 18.11.2019 tarihinde arabuluculuk süreci başladığı fakat anlaşma sağlanamadığı, müvekkili şirketin cari hesap dökümü incelendiği takdirde ticari defter ve kayıtlarından alacağın varlığı ispatlanacağı, arz ve izah olunan nedenlerle İzmir 21.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin 10.013,57 TL üzerinden ve takipten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana hiçbir borcu bulunmamakla birlikte salt fatura tanzimi alacağı ispata yetmeyeceğinden davacı yanın sözde alacağını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın haksız takibe konu ettiği faturalar nedeni ile müvekkili şirkete karşı mal ya da hizmet sunduğunu ispat etmesi gerektiği, nitekim bu yönde bir mal ya da hizmet ifası olmamakla davacı yanın bu konuda bir delilde ibraz edemediğini, davaya konu edilmiş faturaların müvekkili şirkete ve tarafına hiçbir zaman tebliğ edilmediği gibi fatura münderecatını da hiçbir şekilde kabul etmediklerini, ilgili faturaların tebliği ardından fatura içeriğine dair itiraz hakkını saklı tuttuklarını, müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olan haksız fatur...