DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ......... plakalı araç ile ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 13. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde ilgili geçişlerin ücretlerinin ödendiğini iddia ettiğini, 26/09/2020-13/11/2020 tarihleri arasında 8 adet ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, 8 adet geçişin ücretlerinin toplamının...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/496 KARAR NO : 2022/572
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ......... plakalı araç ile ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 13. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde ilgili geçişlerin ücretlerinin ödendiğini iddia ettiğini, 26/09/2020-13/11/2020 tarihleri arasında 8 adet ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, 8 adet geçişin ücretlerinin toplamının 1.784,40 TL olduğunu, davalı şirketin ceza tahakkukundan sonra 14/01/2021-22/01/2021 tarihlerinde müvekkili şirkete 3.568,80 TL ödeme yaptığını, bu tutarın ceza tutarından mahsup edilerek bakiye alacağın takibe konulduğunu belirterek, davalının İzmir 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirkete ait araç tarafından gerçekleştirilmiş bir ihlalli geçiş bulunmadığını, zira müvekkil şirkete ait eski plakası ... yeni plakası ... olan aracın HGS cihazına sahip olup anılan HGS'de müvekkil şirkete ait Albaraka Türk İzmir Şubesi nezdinde bulunan....... numaralı hesapta otomatik ödeme talimatı bulunduğunu, bu sebeple, anılan aracın tüm geçişlerinden ücretler HGS cihazından düşmekte anılan HGS cihazına ödemeler ise banka hesabından otomatik ödeme talimatıyla yapıldığını, HGS hesabının her daim müsait olduğunu, bu nedenle de davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mesnetsiz ve haksız taleplerle başlatılmış icra takibi nedeniyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, ihlalli geçişe ait kamera,fotoğraf kayıtları ve sair teknik cihaz ve sistem üzerinde davalının geçiş iddiasına itirazı halinde gerekirse bilirkişi incelemesi delillerine dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir 13. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası, Albaraka Türk Katılım Bankası İzmir Şubesi ......... numaralı hesap kayıtları, müvekkili şirkete ait ... ve .....