DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2013 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 02/11/2010 tarihinde trafik kazası sonucu davacının oğlunun vefat ettiğini, Milas Cumhuriyet Başsavcılığının .... Esas sayılı soruşturma dosyasına sunulan bilirkişi raporuna göre traktör sürücüsü ....'in asli kusurlu, davacının oğlununda bulunduğu motosikleti kullanan ...'in tali kusurlu bulunduğunu, davacının oğlunun 15 yaşında iken vefat ettiğini, davacı baba için destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, motosiklete arkadan çarpan traktörün davalı ... Sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, muris ...'ın yolcu olarak bulunduğu motosikletin kaza tarihi itibariyle trafik sigortası bulunmaması nedeniyle Güvence Hesabına...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/337 KARAR NO : 2022/591
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2013 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 02/11/2010 tarihinde trafik kazası sonucu davacının oğlunun vefat ettiğini, Milas Cumhuriyet Başsavcılığının .... Esas sayılı soruşturma dosyasına sunulan bilirkişi raporuna göre traktör sürücüsü ....'in asli kusurlu, davacının oğlununda bulunduğu motosikleti kullanan ...'in tali kusurlu bulunduğunu, davacının oğlunun 15 yaşında iken vefat ettiğini, davacı baba için destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, motosiklete arkadan çarpan traktörün davalı ... Sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, muris ...'ın yolcu olarak bulunduğu motosikletin kaza tarihi itibariyle trafik sigortası bulunmaması nedeniyle Güvence Hesabına karşı dava açtıklarını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalının ZMMS poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olmak üzere poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davacıya 1.438,00TL ödeme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, aktüer raporu hazırlandığını, davacıya kusur indirimi yapılarak 08/02/2011 tarihinde 6.961,90TL ödeme yapıldığını, ödeme yapılmasına rağmen aleyhlerine dava açıldığını, ödemenin güncellemesinin yapılması gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusurunun ispat edilmesi gerektiğini ve yasal faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır. Davacının uğradığı zarar tek bir olaydan kaynaklanmakta olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88. ve Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca haksız fiile karışanların zarardan müteselsilen sorumluluğuna ilişkin açılmış tazminat davasıdır. Mahkememizce toplanan tüm dosya içeriği, aktüerya bilirkişiden alınan tazminat raporu birlikte değerlendirildiğinde, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen rapor ile; kaza nedeni ile sürücü ...'in %75, müteveffa ...'ın yolcu olarak bulunduğu motosiklet sürücüsü ...'in %15, davacının murisi ...'ın %10 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkememizce usul, yasa ve mevzuata uygun Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 25/03/2021 tarih ve .... esas, ... sayılı karar bozma ilamına uyulmuş ve mahkememizin ... esas, ... sayılı kararında davacı ve davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından önceki karar temyiz edilmeden kesinleştiğ...