DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2021 tarihinde .... İlçesinde maliki ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile maliki ve sürücüsü müvekkil olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, resmi trafik ekiplerince tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre meydana gelen kazada .... plakalı ara. Sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu , bu aracın kaza tarihi itibariyle davalı tarafından ... nolu poliçe ile Zorunlu trafik sigortalısı olduğunu, zararın tazmini için KTK M.97 uyarınca davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve .... numaralı hasar dosyası açıldığını, bir kısım...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/840 KARAR NO : 2022/475
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2021 tarihinde .... İlçesinde maliki ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile maliki ve sürücüsü müvekkil olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, resmi trafik ekiplerince tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre meydana gelen kazada .... plakalı ara. Sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu , bu aracın kaza tarihi itibariyle davalı tarafından ... nolu poliçe ile Zorunlu trafik sigortalısı olduğunu, zararın tazmini için KTK M.97 uyarınca davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve .... numaralı hasar dosyası açıldığını, bir kısım ödeme yapıldığını ancak davalı sigorta şirketince yapılan ödeme ile müvekkil aracında oluşan hasar ve değer kaybı zararının tamamının karşılanmadığını , dava öncesi yürütülen arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığından iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, sigorta şirketinin oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu , Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre davalı sigorta şirketinin araçlarda oluşan değer kaybı zararından sorumlu olduğunu belirterek HMK M.107 kapsamında fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL hasar bedeli ve 50 TL değer kaybı olmak üzere 100 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline , AAÜT M.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılınması sebebiyle Yargılama giderleri arasında vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen .... plakalı aracın 13.04.2021 -13.04.2022 tarihleri arasında .... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibariyle 43.000 TL.sına kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, işbu poliçe kapsamında dava konusu kazanın müvekkil şirkete ihbar edildiğini ve ... numaralı hasar dosyaları açıldığını, davacıya ait araç üzerinde 13.000 TL maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve tespit edilen bu miktarın sigortalının %75 kusuru oranında 16.09.2021 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, usul ve yasaya uygun olarak tespit edilen bu hesaplama ve ödeme sonrasında müvekkil sigorta şirketinin .... nolu Motorlu Kara Taşıtları ZMS poliçesi kapsamında hiçbir sorumluluğu kalmadığını, müvekkil şirketin meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmes...