DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araç ile davalı ...'nin kullandığı ... plakalı araç arasında ... tarihinde İzmir İli, ... İlçesi, ... mevkinde kaza meydana geldiğini, davalı ..'ın kazaya sebebiyet verdiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracının arka kısmının tamamen içe çöktüğünü ve ağır hasar aldığını, aracın onarımının yapıldığını ve servise 46.963,80 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında değişen bir çok parça olması nedeniyle tüm masrafın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası sigorta şirketinin poliçe limitinin tamamı olan 41.000,00 TL'yi ödediğini,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/145 KARAR NO : 2022/674
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araç ile davalı ...'nin kullandığı ... plakalı araç arasında ... tarihinde İzmir İli, ... İlçesi, ... mevkinde kaza meydana geldiğini, davalı ..'ın kazaya sebebiyet verdiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracının arka kısmının tamamen içe çöktüğünü ve ağır hasar aldığını, aracın onarımının yapıldığını ve servise 46.963,80 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında değişen bir çok parça olması nedeniyle tüm masrafın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası sigorta şirketinin poliçe limitinin tamamı olan 41.000,00 TL'yi ödediğini, kalan bedelin 5.963,80 TL olduğunu, davalılardan ... Metal Mamülleri San Tic Ltd Şti firmasının araç sahibi olduğunu ve bu zarardan sorumlu olduğunu, kazaya karışan aracın onarım süresince 2 ay kullanılamadığını, iki aylık araç kiralama bedeli olarak 8.613,60 TL ödeme yapıldığını, araçta değişen parçalar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı, 5.963,80 TL araç hasar bedeli ve 8.613,60 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, görev ve yetkili mahkemenin Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, araca ait ZMMS tarafından davacının talep ettiği tazminatın karşılandığını, dava konusu alacakların kısmi dava konusunun açık olarak belirtilmediğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, meydana gelen hasarı kabul etmediklerini, araçta değiştirilen parçaların kazanın oluş şekli ile bağdaşmadığını, araçta meydana gelen değer kaybını kabul etmediklerini, ikame araç bedelinin fazla olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle aracın bakiye hasar bedeli, ikame araç bedeli ve değer kaybına yönelik tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla kazaya neden olan araç sürücüsü ve araç işletenine karşı açılmış maddi tazminat davasıdır. Araçların trafik kayıtları, davacı aracının tramer kaydı, aracın kazaya ilişkin fotoğrafları, olay yeri basit krokisi getirtilmiş, sigorta şirketinin yapmış olduğu 41.000,00 TL'lik ödemeye ilişkin dekont ve belgeler getirtilmiş, sigorta poliçesi de dosya içerisine getirtilerek ... Sigorta'dan ... plakalı arac...