E. 2021/479 K. 2022/474

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/479 KARAR NO : 2022/474

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;07.10.2019 tarihinde davalı ... AŞ.nin İMMS sigortacısı olduğu, maliki ... LTD. ŞTİ. olan ve kaza tarihindeki sürücüsü .... idaresindeki .... plakalı aracın, ... Bulvarı üzerinden Köstence istikametinde seyir halindeyken, maliki müvekkil olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, Resmi trafik kolluk birimlerince düzenlenen kaza tutanağına göre, meydana gelen kazada, karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsar şekilde İMMS sigortalısı olduğunu, Söz konusu trafik kazası sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasarın tazmini için öncelikle ZMMSsi ortacısı olan dava dışı açılan .... hasar dosyası kapsamında ekspertiz raporu aldırıldığını, bu rapora göre, trafik sigortacısı olan dava dışı ... A.Ş.nin teminat limitleri dahilinde 9.000,00 TL hasara ilişkin ödeme yaptığını, ancak müvekkil aracında oluşan zarar miktarının hasar dosyası kapsamında ekspertiz raporundan da görüleceği üzere oldukça yüksek olduğunu, zararın ZMMS teminat limitlerini aşması sebebiyle müvekkilinin, davalı sigorta şirketine İMMS sıgortacısı olması sebebiyle başvurulduğunu, ve açılan hasar dosyası kapsamında hasara yönelik ödeme yapılması konusunda ilk başta mutabık kalınsa da daha sonra sigorta şirketi hasara ilişkin ödeme yapmayı reddettiğini, İşbu nedenlerle, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamaması nedeniyle dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalı sigorta şirketinin gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, rizikonun teminat dışında kaldığını ispat yükünün davalı sigortaya ait olduğunu, sigorta şirketinin orijinal parçalarla hesaplanacak gerçek zararı ve değer kaybını ödeme yükümlülüğü olduğunu, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi ve diğer sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkili araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 50 TL tazminatın ve 50 TL değer kaybı olmak üzere toplam şimdilik 100 TL tazminatın davada kusurlu aracın İMMS sigortacısı olan davalı sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, müvekkil şirket nezdinde .... Poliçe Numaralı Kasko Sigoıla Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 07.10.2019 tarihinde karıştığı kaza neticesinde meydana geldiği iddia edilen hasar bedelinin karşılanması talebi üzerine huzurdaki davanın açıldığını, Müvekkile yöneltilen dava haksız ve mesnedtiz olup reddi gerektiğini, Müvekkili şirket nezdinde .... Poliçe Numaralı Kasko Sigortası i...