DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/04/2019 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---sigortalı, sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın---tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili ----plaka satılı ---- çarpışması sonucu yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davalı --- tarafından kısmi ödeme yapıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ---sürekli sakatlık tazminatı olarak ---, geçici iş göremezlik tazminatı --olmak üzere toplam --- tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/155 Esas KARAR NO: 2022/360 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/04/2019 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---sigortalı, sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın---tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili ----plaka satılı ---- çarpışması sonucu yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davalı --- tarafından kısmi ödeme yapıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ---sürekli sakatlık tazminatı olarak ---, geçici iş göremezlik tazminatı --olmak üzere toplam --- tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu tazminat bedelleri ödendiğinden davanın bu sebeple reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı yükümlü olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının sürekli sakatlık durumunun tespiti gerektiğini, ---- yolculuk yapan davacının kask takıp takmadığının tespiti gerektiğini beyan ile, esasa ilişkin itrazlar kapsamında davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı (maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. İNCELEME VE GEREKÇE: Celp ve tetkik olunan araç tescil bilgilerine göre----- plakalı aracın dava dışı ---- adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Celp ve tetkik olunan araç tescil bilgilerine göre ---- plakalı aracın dava dışı -----adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Davacı tarafından dava konusu kaza nedeni ile davalı ---- uyarınca başvuruda bulunulduğu, davalı --- tarafından davacıya---- ödeme yapıldığı görülmüştür. Celp ve tetkik olunan ---- tarihli ödeme dekontunun incelenmesinde davalı --- tarafından davacı vekili hesabına dava konusu kaza nedeni ile ---- ödeme yapıldığı görülmüştür. Celp ve tetkik olunan ---poliçesinin incelenmesinde; --- plakalı aracın ---- tarihleri arasını kapsayacak şekilde ...