DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın el freni çekilmeden hatalı bir biçimde park edilmesi neticesinde; park halindeki aracın sürücüsüz şekilde hareketlendiğini ve çöp atmak için evden çıkıp eve geri dönmekte olan ve yolun sağından yürüyen yaya müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, işbu kazaya bağlı olarak doğan tazminat talebi için ----tarihli celsesinde Mahkemenin; maluliyet oranının --- olarak hesaplandığı --- tarihli raporunu esas alarak karar verdiği ve ---- maddi tazminat ile---manevi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesi şeklinde hüküm...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/383 Esas KARAR NO: 2022/140 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın el freni çekilmeden hatalı bir biçimde park edilmesi neticesinde; park halindeki aracın sürücüsüz şekilde hareketlendiğini ve çöp atmak için evden çıkıp eve geri dönmekte olan ve yolun sağından yürüyen yaya müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, işbu kazaya bağlı olarak doğan tazminat talebi için ----tarihli celsesinde Mahkemenin; maluliyet oranının --- olarak hesaplandığı --- tarihli raporunu esas alarak karar verdiği ve ---- maddi tazminat ile---manevi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesi şeklinde hüküm kurduğunu, müvekkilinin kazaya bağlı maluliyetinin arttığını, müvekkilinin kazanın ardından uzun süre tedavi gördüğünü, fiziki olarak kalıcı sakatlığının artarak devam ettiğini, bu hususun,---- tarihinde oy birliği ile verilmiş olan sağlık kurulu raporu ile de sabit olduğunu, işbu raporda müvekkilimizin kazaya bağlı özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranı --- olarak tespit edildiğini, ilk tazminat davasındaki ---maluliyet oranı ile yukarıda bahsi geçen rapor arasında çok ciddi farklar olması da gözetilerek maluliyet tespiti davası açıldığını ve söz konusu dava---- görüldüğünü, Bu dava neticesinde müvekkilinin halihazırdaki maluliyeti çok yüksek olmakla birlikte --- olarak tespit edildiğini, ---- oranı belirleyen bu rapor ile ---- oranındaki maluliyet oranı arasında ciddi oranda farklılık olduğunu, bu çelişkili durumun giderilmesi adına istinaf kanun yoluna başvurulduğunu beyanla; Müvekkilinin kazaya bağlı maluliyet oranındaki artış nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- ek maddi tazminatın, bakıma muhtaç durumda olduğu da gözetilerek bakım masrafı ile birlikte hesaplanarak, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, kaza sonrasında maluliyeti günden güne artan ve bedensel- ruhsal sağlığını yitiren müvekkilimiz için ---- ek manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmediğini, arabuluculuk görüşmesinin diğer davalı --- yapılmış olduğunu, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu, araç --- tarihleri arasında --- düzenlenmiştir. Tarafımızca davacıya --- Maddi ,-----Manevi tazminat ödeme yapılmış olup başkaca tazminat talep edilmesi mümkün olmamakla birlikte ödenmesinin mümkün o...