DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında karşılıklı olarak -----adresindeki -----üzerinde yapılacak -------- ---------- üzere eser sözleşmesi imzalandığı, iş karşılığında----- üzere davalıya ,--------- bedelli--------seri nolu çeklerin keşide edilip verildiğini, --- davalıya -------- ödendiğini, ancak sözleşme gereği işler ifa edilmediğinden davacının------ tamamlanamadığını, davalı hiçbir işleme başlamadığından davacının zarar gördüğünü, bu durumun devam etmesi halinde ------------büyük zararların --------, davalıya sözleşme gereği yükümlülüklerini-------- gönderildiğini, ancak cevap verilmediğini, yapılan görüşmelerde de işi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/914 Esas KARAR NO : 2022/522
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında karşılıklı olarak -----adresindeki -----üzerinde yapılacak -------- ---------- üzere eser sözleşmesi imzalandığı, iş karşılığında----- üzere davalıya ,--------- bedelli--------seri nolu çeklerin keşide edilip verildiğini, --- davalıya -------- ödendiğini, ancak sözleşme gereği işler ifa edilmediğinden davacının------ tamamlanamadığını, davalı hiçbir işleme başlamadığından davacının zarar gördüğünü, bu durumun devam etmesi halinde ------------büyük zararların --------, davalıya sözleşme gereği yükümlülüklerini-------- gönderildiğini, ancak cevap verilmediğini, yapılan görüşmelerde de işi tamamlayamayacağının beyan edildiğini, ---sayılı dosyası ile sözleşme konusu işlerin yapılmadığına ilişkin tespit talebinde bulunulduğunu, yapılan tespit neticesinde hiçbir işe başlanılmamış olduğunun, ---sözleşme konusu herhangi bir malzemenin olmadığının tespit edildiğini, davacının tespit sonrası yukarıda tahdidi olarak sayılan çeklerin ve yapılan 20.000TL ödemenin iadesini talep ettiğini, ancak davalının yapılan ödemeyi ve 3 adet çeki iade etmediğini belirtmiş ve ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini, davalıya ödenen ---- istirdat yoluyla iadesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen 02/04/2018 tarihli sözleşme kapsamında davalıya avans olarak verilen çeklerin, davalı tarafça üstlenilen edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle istirdatı istemli alacak davasıdır. Eldeki dava ilk olarak istirdat ve menfi tespit talepli olarak açılmış, ------- çeklerin yargılama devam ederken davacı tarafça ödendiği ve davanın istirdat davasına dönüştüğü gelen banka kayıtlarından anlaşılmıştır. Davacı tarafça davadan ---- tespit talebinde bulunulmuş olup, mahkememizce ilgili dosya celp edilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması amacıyla dosya mali müşavir, nitelikli hesap uzmanı ve inşaat mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olunup, bilirkişi heyetinin 22/06/2020 tarihli raporunda özetle:"Davacının defter ve kayıtlarının yasal sürede ve usulüne uygun şekilde yapıldığı, davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği, dava konusu çeklerle ilgili defterlerde bir kayıt olmadığı, dosya üzerinden yapılan inceleme, delil tespiti raporu neticesinde davalı tarafından hiçbir işe başlanılmamış olduğu, ---- sözleşme konusu herhangi bir malzemenin olmadığı tespitinin yapıldığının anlaşıldığı, bu bilgi ışığında söz konusu --- inişi yapıl...