DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı ile müvekkili şirket arasında ---- -akdedildiğini; bu sözleşmeyle müvekkilinin, davalı şirkete ait ----- yapımını üstlendiğini; bu binanın inşası aşamasında her iki tarafın da finansman ihtiyacının doğduğunu, bu nedenle tarafların kendi aralarında ------gayrimenkul devrini ve muvazaalı kredi talebini içerir sözleşme ve taahhütname imzaladığını; takip konusu alacağın, bu geçersiz sözleşmeye ve buna bağlı teminat senedine dayandığını; söz konusu sözleşmede, müvekkili şirketin kaşe ve imzasının bulunmadığını, bu sözleşmeyle, keşidecisi ----tarihi sözleşme tarihi ile aynı olan yani -----teminat senedinin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/323 Esas KARAR NO : 2022/408 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı ile müvekkili şirket arasında ---- -akdedildiğini; bu sözleşmeyle müvekkilinin, davalı şirkete ait ----- yapımını üstlendiğini; bu binanın inşası aşamasında her iki tarafın da finansman ihtiyacının doğduğunu, bu nedenle tarafların kendi aralarında ------gayrimenkul devrini ve muvazaalı kredi talebini içerir sözleşme ve taahhütname imzaladığını; takip konusu alacağın, bu geçersiz sözleşmeye ve buna bağlı teminat senedine dayandığını; söz konusu sözleşmede, müvekkili şirketin kaşe ve imzasının bulunmadığını, bu sözleşmeyle, keşidecisi ----tarihi sözleşme tarihi ile aynı olan yani -----teminat senedinin davalı ---teslim edildiğini; davalı --- ve diğer davalı ----- tarihinde müvekkilleri aleyhine, geçersiz sözleşme ve bonaya dayanarak takip başlattığını ve başlatılan bu takibin usulsüz tebliğ sonucu kesinleştiğini; müvekkillerinin, takip alacaklılarına borcunun bulunmadığını, icra konusu senedin zamanaşımına uğradığını ve tahsil kabiliyeti bulunmadığını, senedin teminat amaçlı olarak davalıya verildiğinin kesin olduğunu; davalı tarafın, krediden gelen parayı müvekkiline vermediğinden ve kendisine düşen taksit bedellerini de ödemediğinden senedi icraya koymadığını, fakat daha sonra ------ üzerinden ilamsız takip başlattığını, icra takibine konu------ bir satışa dair protokol olduğunu, bir kimsenin kendi muvazaasına dayanmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkillerinden ---- krediyi çektiğini ve bu krediyi ödediğini, söz konusu dairenin tapuda müvekkil --- ait olduğunu öne sürerek, icra dosyasına --------- istirdatını, müvekkillerinin davalı tarafa dava tarihi itibariyle şimdilik ---- barçlu olmadığının tespitine ve davalıların, bonoda yazılı miktar olan ----- % 20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı şirketle, ---- yapılmakta olan ---- yapım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre inşaatın başlama ve bitirme süresinin ruhsat tarihinden itibaren --- olduğunu, ----- sözleşmede kararlaştırılan bu sürede bitirilmemesi halinde, müteahhidin arsa sahibine ait bölüm başına ------- ---- ödemesinin kararlaştırıldığını ancak arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin bina teslim sözleşmesine göre ----- yılında teslim edildiğini, yüklenici davacı tarafın sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, tazminat bedelinin müvekkillerine ödenmediğini, davacının beyan ettiği ---- --------devrine ilişkin olduğunu, sözleşmede ----- imzasının bulunduğunu, ayrıca senette de imzaları ve şahsi sorumlulukları ve borçlarının bulunduğunu, davacılar ile müvekkilleri arasında akdedilen ---- taahhütnamenin karma sözleşme ...