DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; söz konusu ---- geçiş ücreti ve geçiş ücretlerinin---- katı tutarındaki ceza tutarının yayınlandığı, ihlalli geçiş nedeniyle uygulanan ceza hususunda müvekkilin barçlu olmadığının tespitine, dava konusu barcun tamamının tahsili veya davalı tarafından davacı aleyhine muhtemel icra takibi açılması halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkânsız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı aşikâr olduğundan; teminatsız olarak ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu barcun ödenmesini engeller...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1188 Esas KARAR NO: 2022/258 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; söz konusu ---- geçiş ücreti ve geçiş ücretlerinin---- katı tutarındaki ceza tutarının yayınlandığı, ihlalli geçiş nedeniyle uygulanan ceza hususunda müvekkilin barçlu olmadığının tespitine, dava konusu barcun tamamının tahsili veya davalı tarafından davacı aleyhine muhtemel icra takibi açılması halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkânsız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı aşikâr olduğundan; teminatsız olarak ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu barcun ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirket tarafından --- basım tarihli ------- davacıya davalı şirkete böyle bir borcunun olmadığının tespitine tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı, davalı şirket tarafından işletilen avrasya tünelinden --- ihlalli geçiş yapmış ve dava tarihi itibariyle müvekkil şirkete ----- tutarında borçlandığı, davacı'nın geçişler sırasında ----- sorun olmadığı/plakasının ---- tanımlı olduğu yönündeki iddiası asılsız olduğu, davacının müvekkil şirkete olan borcu kanundan kaynaklanmaktadır. müvekkil şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli olarak geçen davacının iddiaları asılsız olduğu, atıf yapılan kanun hükmüne bakıldığında ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığı görüleceği ayrıca, para borcunun götürülecek borç olması da bu hususun doğruluğunu ortaya koyduğu, davacının basiretli bir tacir olarak geçiş esnasında ödeme yapıp yapmadığını düzenli olarak kontrol ve takip ediyor olması gereği de haklılığımızı ortaya çıkaran bir diğer husus olduğu açıklanan tüm nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının İİK M.72 gereğince davalı tarafından düzenlenen ----- tutarına binaen borçlu olmadığının tespitine yönelik açılan Menfi Tespit davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılamada davacıya tensip zaptının tebliğ edilerek duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, --- tarihli duruşmada davacının bulunmadığı, mazerette bildirmediği, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, dosyada davanın birinci kez---- tarihinde takipsiz bırakıldığı, dosyanın süresi içerisinde davacının talebi doğrultusunda yenilenmesi sonrasında davacıya yeniden duruşma günü tebliğ edilmiş ve dava kaldığı yerden devam ettiği görülm...