DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2018 BİRLEŞEN ----- DAVASI YÖNÜNDEN: DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------yaptığını, kendisine ait ----- seri numaralı bir adet çekin üçüncü bir şahıs tarafından ------- ibraz edildiği bilgisinin tarafına ulaştığını, yaptıkları başvurular neticesinde ekte sundukları çek görüntüsünün kendilerine geçtiğini, dava konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığını, aynı şekilde çekin ön yüzünde lehtar olarak yazan ---- müvekkili tarafından tanınmadığını, anılan şirket ile müvekkili arasında hiç bir ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1543 Esas KARAR NO: 2022/317 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2018 BİRLEŞEN ----- DAVASI YÖNÜNDEN: DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------yaptığını, kendisine ait ----- seri numaralı bir adet çekin üçüncü bir şahıs tarafından ------- ibraz edildiği bilgisinin tarafına ulaştığını, yaptıkları başvurular neticesinde ekte sundukları çek görüntüsünün kendilerine geçtiğini, dava konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığını, aynı şekilde çekin ön yüzünde lehtar olarak yazan ---- müvekkili tarafından tanınmadığını, anılan şirket ile müvekkili arasında hiç bir ticari bağlantının bulunmadığını, müvekkilinin adı geçen davalıya hiç bir borcunun da bulunmadığını, müvekkilinin kayıtları incelendiğinde birden fazla çekinin ve bir kısım evraklarının kayıp olduğunun anlaşıldığını, bu nedenlerle dava konusu ------- bedelli çek ile ilgili müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ------ bedelli çekin iptaline karar verilmesini, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----%50 ortağının davacının eşi olan --- %50 ortağının --- olduğunu, davacının, davalı şirketi tanımıyor olmasının mümkün olmadığını,---- yılı içinde değişik tarihlerde, ödemeler yapıldığını, dava konusu çekin müvekkiline --- keşide edilmiş hazır vaziyette davacının eşi ----- tarafından getirilip teslim edildiğini, dava konusu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmaması durumunda dava konusu çek üzerindeki yazı ve imzaların çeki müvekkiline teslim eden davacı eşi----ait olduğunu, basiretli bir tacirin üç ay gibi bir zaman dilimi içerisinde kayıp olmuş olan çekini anlayamamasının hayatın olağan akışıyla bağdaşmadığını, müvekkili adına keşide edilmiş olan dava konusu çekin müvekkili tarafından --------- tarihinde ciro edilerek verildiğini, davacının eşi ile müvekkili şirket yetkilisinin arasındaki ticari uyuşmazlıklardan sonra davanın açıldığını, bu nedenlerle davanın reddinine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- bedelli çek üzerinde...