Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1123 · K. 2022/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1123 K. 2022/40

E. 2018/1123K. 2022/4020 Ocak 2022
tedbir kararıtazminatihtiyati tedbiriptal davasımenfi tespittakibin durdurulmasıresmi belgede sahtecilikçek iptaliiadeyetkili mahkemedava ehliyetiicra takibiicranın durdurulmasıimzaya itirazistinaf yolutakastespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİH : 24/09/2018 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 BİRLEŞEN --- SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2018 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----hesabına istinaden kendisine verilen çek koçanından ----- seri numaralı çek yapraklarının boş ve imzalanmamış olarak rızası dışında elinden çıktığını, kaybolduğunu veya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1123 Esas KARAR NO: 2022/40 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİH : 24/09/2018 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 BİRLEŞEN --- SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2018 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----hesabına istinaden kendisine verilen çek koçanından ----- seri numaralı çek yapraklarının boş ve imzalanmamış olarak rızası dışında elinden çıktığını, kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkili tarafından yapılan incelemede bu çek yapraklarının kesinlikle kendileri tarafından doldurulmadığı ve imzalanmadığının anlaşıldığını, ilgili çek yapraklarının tüm aramalara rağmen bulunamadığından ve doldurularak kullanılma ihtimali bulunduğundan, taraflarınca ---- tarihinde----- dosya numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak savcılık tarafından şikayet konusu çeki bulup kullanan bir şahıs mevcut olmadığından atılı suçun oluşmadığı, söz konusu çekin üçüncü bir şahıs tarafından bulunup kullanılması durumunda derhal soruşturma işlemine başlanabileceğinin bildirilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ayrıca----- sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, mahkeme tarafından çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı ve boş çeklerin doldurulmak suretiyle ibraz edildiği takdirde hak talep eden hamile karşı İİK 72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin mağduriyetini önlemek adına bankaya da ---- tarihinde ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirim yapıldığını,----numaralı hesabına istinaden müvekkiline verilen çek koçanından---- numaralı çek yapraklarının kaybolduğu veya çalınmış olabileceğinin ihtar edildiğini, çeklerin bankaya ibrazı halinde herhangi bir ödeme yapılmaksızın şirkete bilgilendirme yapılmasının talep edildiğini, akabinde ---- olarak doldurularak çek üzerinde lehtar olarak görünen davalı ------ tarihinde ibraz edildiğini, bu durumunun banka tarafından müvekkiline bildirildiğini, çek görseli incelendiğinde üzerindeki yazıların ve imzanın müvekkiline ait olmadığının çıplak gözle dahi anlaşılabildiğini, zira çek üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, çek yapraklarının doldurulmamış ve imzalanmamış şekilde müvekkilinin elinden çıktığını, davalı---- kimlik ve adres bilgilerinin bankadan talep edilmesine rağmen --- gösterilerek müvekkili şirket ile paylaşılmaktan imtina edildiğini---- çek ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1450 · K. 2022/123

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1543 · K. 2022/317

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1026 · K. 2021/302

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1114 · K. 2020/42

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/113 · K. 2022/155

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1426 · K. 2020/295

8 Temmuz 2020