DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 (Birleşen dava) --- DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2018 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, (Asıl Dava----- DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine --- bedelli iki adet senetin ödenmediği iddiası ile ----- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı şirketten hiçbir şekilde mal veya hizmet alımı yapılmadığını ve hukuki/ticari hiçbir ilişkinin kurulmadığını, takip konusu senetlerin müvekkili tarafından düzenlenmediği gibi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1471 Esas KARAR NO: 2021/850 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 (Birleşen dava) --- DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2018 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, (Asıl Dava----- DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine --- bedelli iki adet senetin ödenmediği iddiası ile ----- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı şirketten hiçbir şekilde mal veya hizmet alımı yapılmadığını ve hukuki/ticari hiçbir ilişkinin kurulmadığını, takip konusu senetlerin müvekkili tarafından düzenlenmediği gibi senetlerdeki imzalarında müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin nüfus cüzdanı ve ehliyetini ----ayında çaldırdığını, işbu dava konusu senetlere dayanak olan ticari alış verişin müvekkilinden çalınan kimliğin tahrif edilmesi ve kullanılması neticesinde gerçekleştiğini, bu konuda sahtelik nedeniyle ----- numarası ile ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, bu hususun icra müdürlüğü'ne bildirildiğini ancak davalı şirketin bu bildirime rağmen icra takibine devam ettiğini beyan ederek haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibine konu edilen senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının ve senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----pek çok ilinde yaygın bir satış ve dağıtım ağı olan büyük bir firma olduğunu, Her gün bu şubelerden yapılan yüzlerce alışverişin önemli bir kısmı bu nev'i senetlerle ödendiğini, bu akış içerisinde müvekkili firmanın yetkililerinin imza kontrolü ve denetlemesi yapmalarının kendilerinden beklenemeyeceğini, bu yetkililerin de grafoloji uzmanı olmadıkları gibi, ilgili belgelerin kendilerine ibrazı halinde karşısındaki şahsın imzayı atması gereken gerçek kişi olduğuna inanmak durumunda olduklarını, bu konuda yapacakları incelemenin oldukça sathi bir inceleme olacağının malum olduğu, bunun gibi müvekkili firmadan sahte kimlikle alışverişler yapıldığını, sahte imzalarla senetler tanzim edildiği de ne yazık ki çok sık rastlanan bir durum olduğunu, şayet imzanın davacıya ait değil ise bu noktada müvekkilinin de mağdur edildiği, sahte kimlikle alışveriş yapılarak kandırıldığının açık olduğu, müvekkilinin sahte imza ile kefalete istinaden ürün teslimi yapıldığını, Müvekkilinin ürünleri teslim ettiği şahıs her kim ise ondan alacağını temin edemediğini bu nedenle zarara uğradığını, bu noktada üzerine düşen bütün dikkat ve özen yükümlülüğüne mutabık hareket eden müvekkilinin ağır kusur ve kast meyanında kötü niyetli takip/haksız icra tazminatına...