Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1327 · K. 2019/1480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1327 K. 2019/1480

E. 2018/1327K. 2019/148018 Aralık 2019
hacizmenfi tespittazminattespit davasıispat yükükambiyo senediicra takibiihtiyati hacizödeme emrisebepsiz zenginleşmeihalenin feshiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Dava, müvekkili-----aleyhine, işbu davada davalı durumda bulunan ------ tarafından, müvekkilinin aralarında ticari iş yapacakları düşüncesiyle iki adet çek verdiğini, daha sonra aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmamasına rağmen davalı tarafça ---- ---- ait olan, müvekkilin ciranta bulunduğu bir adet çekten ve-----tanzim tarihli keşidecisin ---- Şubesine ait olan, müvekkilin ciranta bulunduğu bir adet çek olmak üzere toplam ---- bedelli iki adet çeklerden dolayı aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ---. sayılı dosyasıyla kambiyo senedine özgü haciz yoluyla takibe girişildiğini, Müvekkili ..., takibe konu çeklerde ciranta durumunda olup icra dosyası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1327 Esas KARAR NO : 2019/1480

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Dava, müvekkili-----aleyhine, işbu davada davalı durumda bulunan ------ tarafından, müvekkilinin aralarında ticari iş yapacakları düşüncesiyle iki adet çek verdiğini, daha sonra aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmamasına rağmen davalı tarafça ---- ---- ait olan, müvekkilin ciranta bulunduğu bir adet çekten ve-----tanzim tarihli keşidecisin ---- Şubesine ait olan, müvekkilin ciranta bulunduğu bir adet çek olmak üzere toplam ---- bedelli iki adet çeklerden dolayı aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ---. sayılı dosyasıyla kambiyo senedine özgü haciz yoluyla takibe girişildiğini, Müvekkili ..., takibe konu çeklerde ciranta durumunda olup icra dosyası kapsamında alacaklı durumunda bulunan ---- müvekkili aralarında ticari ilişki kurulma inancına güvenerek bu çekleri vermiş olup, daha sonrasında herhangi bir şekilde aralarında bir ticari ve/veya hukuki ilişki meydana gelmediği, ilgili durum ticari defter kayıtlarında da sabit olup müvekkilinin ilgili çeklerden dolayısıyla davalı/alacaklıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davalarının kabulü ile İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün---sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı suiniyetli ve sebepsiz zenginleşme niyet ve amacı ile hareket ettiğini, davacının, davalı Müvekkiline borcundan dolayı iki adet çek vasıflı kambiyo senedi İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bu karar İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyası ile icra takibe konulduğunu, Davacı taraf kendisine henüz tebligat dahi yapılamadan İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesinin ---. sayılı dosyası ile 'çekte ciranta olduğunu karşılıksız çek tazminatı ve çek komisyonundan sorumlu olmadığını, dolayısı ile bu kalemler çıkartılmak sureti ile ödeme emrinin düzeltilmesini' talep ettiğini, Mahkemece de Davacının talebi gibi karar verildiğini, Akabinde düzeltilerek yeniden gönderilen ödeme emrine ve borca herhangi bir muhalefeti olmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacının araçlarına haciz konulduğunu, bu kez davacı, 'yatırılan araç yakalama avansının satış avansı olarak değerlendirilemeyeceğini, satış avansı yatırılıp aracın satışı istenmediği için haczin düştüğünü dolayısı ile aksi yöndeki müdürlük kararının kaldırılmasını' talep ettiğini, yine Mahkemece talebi doğrultusundan karar verildiğini, Akabinde araçlara tekrar haciz ve yakalama şerhi konulduğunu, satış avansı yatırıldığını ve kolluk tarafından yakalanıp otoparka çekilen ---- plaka ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 780

I - Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1384 · K. 2019/1113

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1457 · K. 2019/1127

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2019/1444

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1438 · K. 2019/1024

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1418 · K. 2019/1332

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1530 · K. 2019/1240

26 Kasım 2019