Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1530 · K. 2019/1240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1530 K. 2019/1240

E. 2018/1530K. 2019/124026 Kasım 2019
menfi tespiticra takibihacizhaciz şerhitakibin iptalitazminatihtiyati hacizispat yüküistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çek yaprak karnelerinin çalındığını ve iş bu çeklerin piyasada bilmedikleri şüpheliler tarafından kullanıldığını ve bankaya İbraz edilmek suretiyle yazdırıldığını, çek yapraklarının yazılmaması ve suçluların bulunması için her ne kadar İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ------ soruşturma numaralı dosya ile şikayette bulunulsa da, Ödemeden men talimatı talep ettiklerini, savcılık tarafından çekler üzerlerine doldurulmadan boş olarak kaybolduğu için ödemeden men talimatı vermediğini ve takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin çek yaprağının bankada yazdınldıgını ve İstanbul Anadolu -İcra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/188 Esas KARAR NO: 2019/1399 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çek yaprak karnelerinin çalındığını ve iş bu çeklerin piyasada bilmedikleri şüpheliler tarafından kullanıldığını ve bankaya İbraz edilmek suretiyle yazdırıldığını, çek yapraklarının yazılmaması ve suçluların bulunması için her ne kadar İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ------ soruşturma numaralı dosya ile şikayette bulunulsa da, Ödemeden men talimatı talep ettiklerini, savcılık tarafından çekler üzerlerine doldurulmadan boş olarak kaybolduğu için ödemeden men talimatı vermediğini ve takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin çek yaprağının bankada yazdınldıgını ve İstanbul Anadolu -İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkilinin çek yapraklarının yazılı olmasının önlenmesi için yeniden savcılık nezdinde şikayette bulunulduğunu ve ödemeden men karan talep edildiğini, müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için ivedilikle mahkeme nezdinde teminat mukabili İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin taşımacılık yaptığını ve anlaşmalı olduğu kurumlar bulunması sebebi ile de icra dosyasından kaydına haciz şerhi işlenen araçların yakalama kararlarının kaldınlmasını ve haciz şerhi baki kalmak kaydıyla araçların müvekkiline teslim edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin iş konusunun, petrol istasyonları içerisinde bulunan---- mekanik ve elektrik kurulum hizmeti olduğunu, davalı müvekkili şirketin, diğer davalı----şirketi ile de işi gereği - tarihli - mekanik ve elektrik kurulum için sözleşme imzalandığını ve davalı müvekkili şirketin sözleşme gereği hizmet edimini ifa ettiğini ve karşılığında diğer davalı---- şirketinden sözleşmede belirtilen dava konusu takibe konulan çeki aldığını ve vadesi geldiğinde bankaya ibraz ederek, karşılıksız olduğunu gördüğünü ve çekin arkasını yazdırdığını, daha sonrada yukarıda belirtilen icra müdürlüğü uhdesinde icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin iş bu dava konusu somut olayda iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, davacının çek yapraklarının çalındığı iddiasıyla daha önceden İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ---- soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu ve savcılık makamının da hukuka uygun olarak takipsizlik karan verdiğini, davacının, müvekkili şirketinin söz konusu çekleri icra takibine koyduğunu ve kendi müvekkilinin telafisi mümkün zararlara uğradığını beyan etmiş olsa da esas zararı davalı müvekkili şirketin gördüğünü, Türk Ticaret Kanunda çekle ilgili hükümler gereği çeke dayalı kambiyo takibinde keşideci ile ilk hamil arası...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1415 · K. 2019/1072

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1503 · K. 2019/1107

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1501 · K. 2019/1108

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1449 · K. 2019/152

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2019/1474

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1418 · K. 2019/1279

27 Aralık 2019