DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, müvekkil davacı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından --- 'icra takibi yapıldığını, takibin dayanağı olarak da, keşidecisi ----------keşide tarihli, --- bedelli çek gösterildiği, müvekkil davacı , İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine , çekteki imzanın kendine ait olmamasına ve keşideciyi ve sözde ciro edip çeki verdiği -------- tanımamasına ve bu kişiler ile de bir ticari ilişkinin de bulunmasına rağmen çocuklarının -------. ------şahsi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1444 Esas KARAR NO : 2021/219
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, müvekkil davacı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından --- 'icra takibi yapıldığını, takibin dayanağı olarak da, keşidecisi ----------keşide tarihli, --- bedelli çek gösterildiği, müvekkil davacı , İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine , çekteki imzanın kendine ait olmamasına ve keşideciyi ve sözde ciro edip çeki verdiği -------- tanımamasına ve bu kişiler ile de bir ticari ilişkinin de bulunmasına rağmen çocuklarının -------. ------şahsi nedenlerle yasal süresinde itiraz edememiş olduğunu, takibe dayanak yapılan çekteki ----- -----. kaşesinin üzerindeki imza müvekkil davacıya ait değildir. Bu husus imzaya ilişkin yapılacak bilirkişi incelemesiyle ispat olunacağını, beyan ederek dava sonuna kadar teminatsız olarak icra dosyasının durdurulmasına, istirdat edilecek meblağa en yüksek banka mevduat faizi oranının uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; davacı tarafın imza inkarında bulunduğunu, davacının bu iddiası ispata muhtaç olmakla birlikte davacının vekaleten çek imzalatıp piyasaya sunup sunmadığı da ayrıca araştırılması gereken bir husus olduğunu, bununla birlikte davacı taraf çeşitli tazminat taleplerinde bulunduğunu, müvekkil bu çeki iktisapta ve kullanmada hiçbir zaman kütü niyetli olmadığını, Müvekkilin kotu niyet taşıdığına dair hiçbir delilin davacı tarafça ortaya konmadığını, müvekkilim takibe konu çeki -------- almış olup davacının imzasını tetkik ve tahkik etme imkanından yoksun olduğunu, ancak çekin karşılıksız çıkması üzerine çeki haklı olarak icraya konulduğunu, bu nedenle davacı tarafın tazminat taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, beyan ederek açılmış bulunan davanın reddini talep etmek gerekmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, icra takibine konu çek ve bu çeke dayalı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı --------- ve dosyamız davacısı ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığı anlaşılmıştır. Takibin dayanağı olan çekin incelenmesinde;------ bedelli çekin-------- ciro edildiği ve sonrasında -------edildiği ve bankaya 19.09.2018 tarihinde ibraz edilerek yasal sorumluluk bedeli olan 1.600,00TL sinin ödendiği 23.400,00TL için kar...