Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1197 · K. 2021/252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 K. 2021/252

E. 2018/1197K. 2021/2526 Nisan 2021
menfi tespiticra takibitakibin iptalitazminathacizalacağın tahsilizilyedliğin devrialacağın temlikiicra takibinin iptaliistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafça hakkımda ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,--- oluştuğunu, senet altındaki ---------ait olmadığından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, davanın kabulünü, borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini ve tüm hacizleri fekkini, haksız ve kötü niyetli takibin davalıların takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu-------- Davacı ile diğer davalı arasında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1197 Esas KARAR NO : 2021/252

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafça hakkımda ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,--- oluştuğunu, senet altındaki ---------ait olmadığından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, davanın kabulünü, borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini ve tüm hacizleri fekkini, haksız ve kötü niyetli takibin davalıların takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu-------- Davacı ile diğer davalı arasında ---------- bedelli senet imzalamak ---teslim ettiğini, sözleşmede yazılı şartlar uyarınca taksit bedellerini -------- kısmının da mevcut olduğunu, ancak müvekkile ciro yoluyla gelen ------senet ile aynı olmadığını, konu hakkında -----şikayette bulunulduğunu, huzurdaki davada ---- olduğu da dikkate alınmasını işbu davanın müvekkil yönünden reddini, yargılama sonucunda davacının huzurdaki davayı kötüniyetli olarak ikame ettiğinin anlaşılması halinde alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının ------- sayılı takip dosyasının dayanağı olan senet sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali talebini içerir menfi tespit davasıdır. ------ esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelendiğinde; Dosyamız davalılarından ---------toplam alacağın tahsili için ---- haciz yolu ile takipte bulunduğu anlaşılmıştır. Davaya ----- bedelli, senedin sol kenarında -------şirketin---- ciro edildiği anlaşılmıştır. --------- soruşturma nolu dosyası getirtilmiş incelenmesinde; Müştekinin dosyamız davacısı ---------- tarihinde alınan ifadesinde ----- karşılığında satın aldığını,---------borçları --beyan etmiş olup,----- tarihinde ----------suçundan, soyut iddia dışında atılı suçu işlediği hususunda, haklarında kamu davası açmaya yeter ve inandırıcı delil elde edilemediği sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır. Takibe konu yapılan senedin--- ---- davacıya ilişkin olarak atılan imzanın davanının elinin ürünü olup olmadığının incelenerek rapor hazırlaması için dosyanın tevdi edildiği ----------- bedelli, ön yüzünde borçluya atfen atılmış iki adet imzayı, arka yüzünde ----------atfen -------- imzalar İle davacı------ belgelerinde mevcut imzaları arasında, imzaların başlangıcında yapılan ------- şeklindeki --------- bağlantısı, daha sonra yapılan ----------- açılanması,---- ----gibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 559

2. Kuruluş ve sermaye artırımında ibra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 599

1. Paylı mülkiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1091 · K. 2020/516

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1087 · K. 2021/45

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1444 · K. 2021/219

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2021/1014

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2020/273

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1265 · K. 2019/328

21 Mart 2019